Ayer ocurrió un desagradable suceso que ha sorprendido a todos. En Écija morían seis personas por un incendio en un domicilio. En la televisión han destacado las imágenes en que los vecinos atacaban al camión de los bomberos, y hoy hemos visto que los acusaban de poco profesionales. Pero es que en Fuente Palmera, teniendo los antecedentes de 12 coches quemados intencionadamente, ¿tenemos un cuerpo de bomberos digno y profesional?
No creo que la culpa de esas muertes sea de los bomberos.
La anterior legislatura, la novedad feminista ministerial fue motivo de portadas de revistas del corazón y de la moda. Se hizo en plan «aquí estoy yo porque yo lo valgo» pero los resultados fueron que las ministras y en concreto la Vicepresidenta continuamente son recordadas por su estilo al vestir, más que por su talentos de servicio público.
Ahora en esta nueva legislatura, una vez más vuelve a ser noticia, pero a mí entender no porque sean más ministras que ministros, sino porque algunas de esas ministras sólo lo son por ser mujeres. Creo que seguramente habrá mujeres mejor preparadas que algunas ministras en el mismo partido, si es que el Presidente quiere o necesita mayoría femenina en su Gobierno de España.
Evidentemente tan malo es escoger a un hombre como ministro teniendo una mujer más preparada, como escoger una ministra sólo por ser mujer. O sea, que no vale de nada criticar el machismo para caer en el otro extremo de feminismo irracional. Por suerte o por desgracia sólo los ángeles parecen ser asexuales, y obviar el sexo de los humanos y humanas debe estar más allá de lo divino.
Por eso ¿qué sentido tiene el llamar machistas a quienes critican a una ministra? ¿No hemos tenido suficientes pruebas en la legislatura anterior de malas ministras y también malos ministros? ¿Tan grande es el escudo que ofrece la acusación de machismo para ocultar los atroces errores de elección por parte del Presidente y de gestión por parte de las titulares? Y siguiendo la reflexión ¿qué hay más estúpido que elegir las personas por su sexo, ya sea para perjuicio o para beneficio, cuando no prima la preparación?
Desde luego cada uno barre para su casa, cada medio dará su correspondiente versión y cada uno hará de esto su particular marketing político, pero resulta del todo hipócrita el hacerlo. Unos por defender la igualdad y hacer gala del feminismo, y otros por no presuponer de antemano esa igualdad y caer precisamente en esa trampa mediática.
La mala elección de titulares ministeriales no son lo más grave ni será lo único que será digno de amplias críticas. Dejemos que Chacón siga hablando de misión de paz en Afganistán, después de declararse pacifista ya mismo estará dejando tieso su propio ministerio. Por lo menos ya ha empezado a buscar militares blogueros que no opinen bien de las operaciones militares españolas.
En los estudios hidrológicos lo primero que se contempla siempre es la capacidad de una cuenca o del territorio en estudio, dando siempre de esa forma un número finito de unidades disponibles de agua. Llegados a ese punto es cuando se puede planear o distribuir según necesidades. En el caso de disponibilidades hídricas de cuencas, la que planea o distribuye es la Confederación Hidrográfica pertinente o directamente el Estado.
También me enseñaron que la planificación hidrológica se hace en base a los requerimientos del uso del agua. A grandes rasgos el orden es el siguiente:
Para esa poner en práctica esa planificación, básicamente existen dos formas de actuación sobre las aguas superficiales.
Por supuesto las concesiones de captación de agua han de estar contabilizadas y reguladas tanto en captación total, caudal instantaáeo o fecha límite de captación.
Todo esto que se está diciendo estos días acerca de sí se debe montar un trasvase o no para abastecer de agua a la población de Barcelona, pues evidentemente habrá que hacer, y por supuesto que se trata de un trasvase. ¿Qué va a ser un trasvase si no? Estamos usando las aguas de un río allá donde el río no pasa.
Ahora bien, ya cuando se rizan al límite las cosas se escuchan tonterías como las que se han dicho hoy en algunos medios, que decían que el gasto del agua es inversamente proporcional a su precio. Y por lo tanto, ya que en Barcelona el agua se paga más cara están ahorrando más que en el resto del levante, Valencia, Murcia y Almería.
Vamos a ver, yo creo que los precios del servicio de agua potable se establecen de forma distinta, y tendrá unos costes distintos la distribución de aguas en unas redes y en otras. Tal vez también pase que la red de distribución de Barcelona sea mucho mejor que la de Valencia y por eso el precio del metro cúbico sea superior. Y pueda pasar que esa mejor distribución mejora el ahorro y disminuye perdidas. O puede ser simplemente que alguien está cobrando el agua bien cara.
En definitiva, la tormenta del trasvase del Ebro se ha convertido en un motivo para esconder la mano por varios motivos. Primero por hacer uno cuando previamente lo habían maldecido repetidamente. Por supuesto lo hacen por decreto directamente después de las elecciones, y porque no puede hacerlo directamente la confederación ni tampoco el gobierno autonómico. Además recordemos, que parte del agua excedente en el Ebro es de uso recreativo en el Delta, uso que es el último en el orden de prioridades.
¿Por qúe el Ebro es el objeto de todos los trasvases? Pues simple y llanamente porque es el que más recursos hídricos maneja. Para hacernos una idea, el río Guadalquivir cuenta con unos recursos totales de 3.362 hm3/año mientras que únicamente la capacidad de regulación del Ebro ya es de 7.580 hm3/año.
SALINIZACIÓN DE TIERRAS
Por contra, también vemos en televisión como los regantes del Ebro tiran sal a las puertas de administraciones, diciendo así que con la falta de agua sus tierra se salinizarán. La salinización de la tierra se puede producir cuando el aporte total de riego no engloba una fracción de lavado de sales. Es decir, para que no se produzca este fenómeno físico, se ha de calcular un aporte para la planta y un aporte de lavado. Claro que esto es así únicamente cuando estamos hablando de riegos por superficie (no riego localizado) y cuando esos riego a superficie se han producido durante muchas campañas.
Así que el miedo a la salinización de los regantes del Ebro, me indica a mí que están haciendo un uso no todo lo ahorrativo que podrían hacerlo. Es evidente que la conductividad electrica de sus tierras, la salinización, será ya igual a la del agua de ese río. Así que deben seguir usando esas agua, o otras de mejor calidad para evitar la salinización, pero seguirán necesitando un aporte extra para librarse de las sales. Aunque por supuesto, lo mejor sería la modernización.