Eso es, así se llama este post, reir por no llorar, porque esa fue la reacción del grupo de gobierno, cuando el portavoz del Partido Popular preguntó si había algun policía municipal de servicio, para que fuese a ver que le pasaba a algún vecino que llevaba 15min tocando la bocina de su coche en la calle, mientras se celebraba el pleno, del pasado 26 de octubre. Desde luego tampoco había ninguno en el propio salón de plenos.

Pero de todas formas no sólo esa fue la incidencia más llamativa, ni se recordará este pleno por eso. Este pleno se recordará como aquel en el que alcalde incluyó una propuesta por vía de urgencia (propuesta de viva voz, en lugar de ir escrita) y negó la presentación de otras propuestas por trámite de urgencia a los grupo del Olivo y del Partido Popular. Izquierda Unida cesó en su insistencia de presentar sus propuestas por urgencia, tras confiar en la palabra del alcalde de que serían presentadas en el próximo pleno. Tras lo cual, el portavoz de IU preguntó por unas declaraciones del alcalde, de estas que él hace gratuitas, que no había cumplido en su fecha. ¿credulidad? ¿incoherencia?

La cosa ya se veía venir cuando el típico optimismo del alcalde se tornó en tajante negativa al decir que ya había terminado el pleno, y que nos encontrábamos en ruegos y preguntas. Mientras tanto, y tras varias apelaciones al nuevo secretario, del cuerpo nacional de secretarios, éste no decía ni esta boca es mía.

Toda la justificación, por el retraso y posterior anulación del pleno de septiembre, y por la no inclusión de las propuestas de los grupos políticos, se basaba en que llevaban un mes de traslados de despachos. («Seño, seño, es que hoy no he podido traer los deberes porque mi mamá me ha cambiado de dormitorio») Ni en la escuela primaria se admite esa escusa, y menos en un ayuntamiento de 17 concejales.

El grupo del Olivo, ni corto ni perezoso, una vez más se levantó del pleno, estando en todo su derecho por supuesto. Pero parece que despues de tanto advertir que no se vuelva a las viejas políticas, esto de levantarse si va a permanecer como costumbre.

El alcalde decía necesitar los informes preceptivos para que esas propuestas vinieran a pleno. Vamos a ver señores, son muy pocas las propuestas que vienen o necesitan de informes técnicos para ser iniciadas. De hecho, muchas de ellas son iniciación de tal expediente o estudio, instar al sr. alcalde etc etc. Es más, es absurdo que esas propuestas lleven informe alguno antes de que sean aprobadas en pleno. Sería un trabajo absurdo. Es que además la propuesta que se llevó a este pleno por urgencia era precisamente para iniciar el expediente de un tema urbanístico, y con un informe desfavorable del SAU.

¿Quiere el sr. alcalde que los grupos políticos le hagamos las propuestas de forma que sólo tenga que ordenar lo necesario para llevarlas a cabo?¿Propuestas con planos, presupuestos, informes técnicos, informes de viabilidad?¿Quiere el alcalde que hagamos el trabajo de su grupo de gobierno?

Yo creo que se llaman PROPUESTAS por algo, si no se llamarían proyectos de ejecución, lo cual debe ejecutarse, desarrollarse cuando la mayoría del pleno está de acuerdo, cuando se aprueba, y debe llevarlo a cabo el grupo de gobierno, esa es su función.

Ah, y otra vez en este pleno después de la votación de cada punto del día teníamos el placer de contar con la inestimable opinión personal del alcalde a modo de puntillita. Es como si el matador, después de una estocada magistral, se queda observando atónito como el mozo descabella el toro una vez en la arena.

Y bueno, la primicia del alcalde en ruegos, preguntas y promesas, es que dentro de un año se procederá a la parcelación del polígono «Los Fruteros». Sólo recordar que en tal sesión como la de ayer, prometió la apertura de Santa Magdalena en septiembre de 2007.

Finalmente Fernando ha terminado cuarto en la parrilla de salida. Marca.com dice que necesita otro milagro, y es que aunque mañana gane, Hamilton tendría que quedar tercero para que Alonso pudiera ser campeón. 

Quien sabe. El asturiano nos puede terminar de enseñar mañana sus armas.  

Últimamente todo el movimiento independentista está bastante nervioso. Los motivos pueden ser varios, pero el principal es la cercanía de las elecciones generales.

Para mi sorpresa y por si era poco, hoy los informativos abrían con manifestaciones en el Pais Vasco, contra las últimas detenciones de etarras y por la independencia, y otra manifestación (no sé donde era) por la vivienda.

Y todos sabemos ultimamente como está también el tema quemar al Rey. Pero esto me recuerda más aquello que también fue en contra de los toros de Osborne en las autovías, o contra la Pantoja en Cataluña. En definitiva, una forma de los independentistas más originales de mostrar su malestar con los símbolos de España, o todo aquello que les pueda crear algún vínculo.

Aunque claro, dado que un rey es la figura también de la monarquía, los republicanos han aprovechado para hacer una traslación o ampliación del debate, un poco más moderado, pero erroneamente trasladado. Es a partir de esa interpretacion, cuando una vez más se cataloga a los de derechas de monarquicos, y a los que son de izquierdas republicanos, y si no defiendes la república no puedes ser de izquierdas (al menos ese es el razonamiento de el amigo Juan en relación al grupo Prisa). No estoy a favor del Rey por ser del Partido Popular, ni tendría que ser de IU para estar en contra.  El Rey ya de por sí tiene sus pros y sus contras.

Los que somos de centro creemos que hay una forma para cambiar las cosas, si es que hubiera que cambiarlas que sería lo primero a examinar, y esa forma de cambiar las cosas no es quemar banderas nacionales ni alzar preconstitucionales republicanas. Y por eso, todo esto de muñecos ardiendo, retratos monárquicos y fuego no me parece más que otro cóctel molotov contra la ley y la corrección; para tensar un poquito más las poco rígidas ideas sobre España de los socialistas que nos gobiernan.

Todo lo anterior en cuanto a las formas, que en cuanto al fondo sólo quiero decir una cosa: ya tiene España bastante fama y tendencia a la corrupción como para permitirse un jefe del estado eventual. Me proporciona más seguridad una persona, sin papel político de ningún tipo, y preparándose desde un inicio para ese menester. O al menos no querría imaginarme un Felipe Gonzalez como presidente de la república.