Hoy, hace breves momentos ha terminado, se ha celebrado el primer y muy esperado debate entre los principales candidatos a la Presidencia del Gobierno de España. Buenas noches y buena suerte, han sido las últimas palabras del candidato que cerraba el debate, Zapatero. Ese cierre a mi me ha sonado ha despedida, casi como si sonara a que ya nos veremos en otra ocasión y estaremos una temporada sin vernos.

De todas formas, no me gusta hablar en debates de vencedor y vencido. No son partidos de fútbol, además para eso son las elecciones, lo que luego en todo caso pueden dar vencedores y vencidos son los votos, y en ocasiones ni los votos tampoco. Ahora mismo blog, periódicos, tertulias, radio y televisión están haciendo sus análisis pormenorizados de todos los aspectos de los debatientes, pero yo quiero hacer un análisis a grandes rasgos, porque si hablase de algún ganador todos los lectores de este blog pensarían y sabrían que mi opinión está condicionada, y así lo está, como la de muchos tantos otros.

Ambos han intentado llevar el debate a su terreno, a sus temas fuertes. Rajoy ha emplazado a Zapatero a que explicase algunas preguntas, que por supuesto no ha respondido explicitamente, pero Zapatero no ha lanzado preguntas a Rajoy.

El debate ha destacado por los datos, había datos por todos sitios, pero han resultado más básicos y cercanos los que ofrecía Rajoy.

Un dato que merecería un análisis más profundo es el del precio de la vivienda. Si las viviendas suben, o subían antes según comentaba Zapatero, es signo de que la gente tiene poder adquisitivo para comprarlas y pagarlas. Si ahora la vivienda sube, es signo de la gente no las puede comprar y hay demasiada oferta. Por lo tanto no sé si es mejor que suban las viviendas, o puede ser más alarmante que éstas bajen.

Contínuamente se hacían comparaciones hacia el pasado. Se hacían alusiones a legislaturas anteriores del partido del oponente, y han sonado nombres de Aznar, Acebes, Gonzalez, Guerra … y repetidas veces se ha mencionado la guerra de Irak y ETA. También se han utilizado menciones absurdas, a mi parecer, de Sabina y Serrat.

Zapatero se ha mostrado más pausado, más lento, en ocasiones casi murmuraba, parecía intentar dormir a Rajoy, apaciguarlo. Pero Rajoy ha estado decidido, sabía qué decir y como decirlo, no dudaba y se mostraba tranquilo en el turno de palabra de Zapatero, mirándole y atendiéndole.

Zapatero ha sido el primero en interrumpir a Rajoy en una intervención, varias veces consecutivas, a modo de prensa rosa, y a partir de ahí ambos se han interrumpido.

Por boca del Presidente del Gobierno de España se han oído pocas veces el nombre del Reino. Sólo en los últimos bloques, y cuando se refería a la política exterior, Zapatero ha mencionado la palabra España.

Rajoy ha acusado en repetidas ocasiones de mentir a su oponente.

Zapatero es el que más veces ha respondido o ha aparecido en pantalla negando con la cabeza, además también ha sido quien más veces ha sobrepasado su tiempo.

En general, Zapatero ha sido hábil cerrando los turnos de palabra, pero su apariencia ha sido contenida, parecía necesitar la amplitud de un atril en un mitin. Por el contrario Rajoy se ha sentado y ha aparecido cómodo después de cierto momento, ha partir de que mostró las gráficas se explayó.

El debate ha tenido un formato demasiado estrecho, un simple intercambio de turnos con tiempo limitado para debatir sobre temas muy amplios, lo que permitía fácilmente esquivar lo que se quisiese.

Ha sido un debate de reproches sin que se hablase a penas nada de programas electorales, pero sólo es la opinión de uno que daría por ganador a Rajoy.