Buenas noches y buena suerte

Hoy, hace breves momentos ha terminado, se ha celebrado el primer y muy esperado debate entre los principales candidatos a la Presidencia del Gobierno de España. Buenas noches y buena suerte, han sido las últimas palabras del candidato que cerraba el debate, Zapatero. Ese cierre a mi me ha sonado ha despedida, casi como si sonara a que ya nos veremos en otra ocasión y estaremos una temporada sin vernos.

De todas formas, no me gusta hablar en debates de vencedor y vencido. No son partidos de fútbol, además para eso son las elecciones, lo que luego en todo caso pueden dar vencedores y vencidos son los votos, y en ocasiones ni los votos tampoco. Ahora mismo blog, periódicos, tertulias, radio y televisión están haciendo sus análisis pormenorizados de todos los aspectos de los debatientes, pero yo quiero hacer un análisis a grandes rasgos, porque si hablase de algún ganador todos los lectores de este blog pensarían y sabrían que mi opinión está condicionada, y así lo está, como la de muchos tantos otros.

Debate Zapatero-Rajoy (foto:EFE)

Ambos han intentado llevar el debate a su terreno, a sus temas fuertes. Rajoy ha emplazado a Zapatero a que explicase algunas preguntas, que por supuesto no ha respondido explicitamente, pero Zapatero no ha lanzado preguntas a Rajoy.

El debate ha destacado por los datos, había datos por todos sitios, pero han resultado más básicos y cercanos los que ofrecía Rajoy.

Un dato que merecería un análisis más profundo es el del precio de la vivienda. Si las viviendas suben, o subían antes según comentaba Zapatero, es signo de que la gente tiene poder adquisitivo para comprarlas y pagarlas. Si ahora la vivienda sube, es signo de la gente no las puede comprar y hay demasiada oferta. Por lo tanto no sé si es mejor que suban las viviendas, o puede ser más alarmante que éstas bajen.

Contínuamente se hacían comparaciones hacia el pasado. Se hacían alusiones a legislaturas anteriores del partido del oponente, y han sonado nombres de Aznar, Acebes, Gonzalez, Guerra … y repetidas veces se ha mencionado la guerra de Irak y ETA. También se han utilizado menciones absurdas, a mi parecer, de Sabina y Serrat.

Zapatero se ha mostrado más pausado, más lento, en ocasiones casi murmuraba, parecía intentar dormir a Rajoy, apaciguarlo. Pero Rajoy ha estado decidido, sabía qué decir y como decirlo, no dudaba y se mostraba tranquilo en el turno de palabra de Zapatero, mirándole y atendiéndole.

Zapatero ha sido el primero en interrumpir a Rajoy en una intervención, varias veces consecutivas, a modo de prensa rosa, y a partir de ahí ambos se han interrumpido.

Por boca del Presidente del Gobierno de España se han oído pocas veces el nombre del Reino. Sólo en los últimos bloques, y cuando se refería a la política exterior, Zapatero ha mencionado la palabra España.

Rajoy ha acusado en repetidas ocasiones de mentir a su oponente.

Zapatero es el que más veces ha respondido o ha aparecido en pantalla negando con la cabeza, además también ha sido quien más veces ha sobrepasado su tiempo.

En general, Zapatero ha sido hábil cerrando los turnos de palabra, pero su apariencia ha sido contenida, parecía necesitar la amplitud de un atril en un mitin. Por el contrario Rajoy se ha sentado y ha aparecido cómodo después de cierto momento, ha partir de que mostró las gráficas se explayó.

El debate ha tenido un formato demasiado estrecho, un simple intercambio de turnos con tiempo limitado para debatir sobre temas muy amplios, lo que permitía fácilmente esquivar lo que se quisiese.

Ha sido un debate de reproches sin que se hablase a penas nada de programas electorales, pero sólo es la opinión de uno que daría por ganador a Rajoy.

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

El día después de por qué no te callas

Cuando ya se han establecido claramente las líneas estables, los discursos políticos y públicos, los enfoques internacionales, las repercusiones posibles … el debate sigue abierto más calmadamente pero con más intesidad aún si cabe, aunque con menos efusividad.

Tertulias, debates y noticiarios, declaraciones y prensa han recogido la variedad de opiniones que ha suscitado la intervención del Rey de España. En esas opiniones se mezclan conceptos muy grandes, como democracia, patriotismo, nacionalismo (el de las naciones y no el de las regiones), historia e incluso libertad y algunos más.

Escuchando un debate en RNE, pude esgrimir dos grandes vertientes de opinión entre varios entrevistados académicos y llamadas de oyentes. Basicamente no se reprochaba nada al Rey ni al Presidente, y las diferencia estaban mayormente entre quienes apoyaban a Chavez y quienes no, y al final la corriente del debate llevaba a hablar de las empresas españolas que trabajan en Venezuela. Desde luego, Chavez está utilizando este filón mediático para reivindicar una vez más su anti-imperialismo, haciéndose ver como víctima del peso del opresor reino de España, contra el que lleva luchando más de 500 años.

Por otro lado, Zapatero muy al contrario, intenta de quitar importancia al asunto, utilizando todo el revuelo para caricaturizar a Aznar. Es decir, obvia todo lo que está ocurriendo, para simplemente anotarlo como una anécdota que luego pueda comentar, quien sabe, si con el propio Chavez.

Como digo, el tiempo no pasa en vano para el presidente venezolano, que mira por el hombro al Rey de España porque tiene menos votos que él. La información no obra en favor del populismo y de la perpetuación en el poder, y en estos días están atacando a aquellos medios que critican al régimen venezolano. Como por ejemplo el blog de Martha Colmenares, cuyo servidor ha sido atacado y borrado.  (1) Y así lo denuncian en este blog de Megaresistencia.

Martha Colmenares

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)

Política exterior intensa

Finalmente ha resultado que ese cuadro inmóvil que se encontraba en las escuelas y en los edificios de instituciones públicas, está animado. Y lo hemos visto en acción en Chile, junto a Zapatero, cuando Chavez hacía gala de su poca educación. Pero no por su poca educación porque insultase a Aznar, sino su poca educación por no respetar su turno de palabra. De ahí la intervención del Rey.

Pero no solamente de ahí la frase del Rey. Al igual que creo que la falta de respeto de Chavez fue el no respetar su turno de palabra (y no sus homenajes a Aznar), también creo que la «intermediación» del Rey responde más a la media tinta en el discurso de Zapataero, que a su indignación por los insultos hacia un ex-presidente. La forma de hablar del populista venezolano estaba pidiendo una reacción tajante, la cual nuestro presidente no sabía, o no podía, o no quería mostrar.

Y es que, un presidente que cierra canales de televisión ya perpetuados en su pais, tampoco respeta lo no es de su país. Y desde luego no le va a corregir Zapatero, por mucha razón que llevara, y en verdad la llevaba. Así que, mi impresión, y la lectura que puedo hacer de esto, es que a pesar del inesperado espíritu patriótico de Zapatero, le queda mucho trabajo para corregir su política exterior.

En estos últimos días se ha hablado muchísimo de temas de exterior. Este último del Rey no es más que una anécdota más, en la que queda en dudoso equilibrio la firmeza del discurso de la política exterior española.

Primero fue Sarkozy, el que fue a rescatar a nuestras azafatas al Chad. Según los medios progubernamentales, debido a que él habla francés, igual que en el Chad. Y debido también a que Zapatero así se lo pidió, aunque recordemos que ZP apoyaba a Ségolène Royal.

Luego, el Rey de visita por Ceuta y Melilla, sienta como mal gesto para Marruecos, y nuestros representantes de exteriores, afirman comprender a Mohamed VI. Este tema viene muy al cuento de los problemas del año pasado en la frontera. Aquellas investigaciones que hubo sobre muertos etc, en las que se duplico la vigilancia y las alambradas.

Tras aquello España regaló a Marruecos unos 80 coches todoterreno para «patrullar» la frontera. Marruecos, muy al contrario del refrán (a caballo regalado no se mira el diente), exigió que la entrega del regalo no se hiciera por Ceuta, sino por mar, como forma de no reconocer la frontera ceutí con Marruecos. Más información.

Luego, el segundo de exteriores, el secretario Bernardino, cuando por fin se consigue la liberación de los pilotos españoles en el Chad, tiene «problemas para aterrizar» en el Chad y tiene que hacerlo en Níger. Según la explicación oficial, para no ofender al gobierno local.

[youtube:http://es.youtube.com/watch?v=TkqPs6SPMIA 200 166]

VN:F [1.9.22_1171]
Rating: 0.0/5 (0 votes cast)