1.-Allá por octubre del 2008 Zapatero derrochó 30.000.000.000 € a repartir entre los bancos con el pretexto de crear confianza en el mercado interbancario. La dificultad de hoy para renovar una póliza de crédito o para conseguir un préstamo, corroboran aquel derroche absurdo. Tres meses más tarde ZP aprueba 8.000.000.000€ para, en teoría, crear 300.000 puestos de trabajo mediante inversión municipal. Queda pues demostrado que el interés del Presidente del Gobierno de España por el empleo menor que un tercio del interés que tiene por los bancos. De todas formas, todavía está por ver la efectividad de esos 8 mil millones de euros.

2.-La Junta de Andalucía aprueba una subvención, también para paliar los efectos del desempleo, en este caso de 100.000.000€, pero además “necesita” 80.000.000€ para publicitar esa subvención.

3.-El Alcalde de Fuente Palmera, construye una glorieta con todos los extras, es decir, más derroche.  De momento nadie sabe cuanto ha costado, pero ha salido del bolsillo de todos los colonos, y si no ha dicho el coste ya, sólo puede ser porque habrá salido muy cara. Pero ya hablaré en otros capítulos sobre la Glorieta del Concordato.

A incompetencia del Ayuntamiento era ya manifiesta. Uno de los últimos decretos revela que ya no hacen bien ni las devoluciones de las subvenciones; una de las últimas renuncias de una subvención le cuesta a todos los colonos más de 3.000€ en concepto de intereses.

Señores socialistas, es imposible atajar una crisis sin controlar el gasto desmedido. No porque luego lo etiqueten con social está justificado. Manejan unas cifras de millones de euros y no saben que hacer con ellas. Peor aún en Fuente Palmera, cuyos datos adelantados del propio Concejal de Hacienda cifraban en más de 8 millones de euros el agujero del Ayuntamiento, ahora se junta al hambre y a las ganas de comer, el no tener nada que echarse a la boca por la crisis.

Los números que los mismos servicios de estadísticas oficiales ofrecen son penosos. Es necesaria alguna medida efectiva ya, y si no la saben tomar, al menos déjense aconsejar y dejen de bloquear a los demás, de negar lo evidente y de censurar la información.

Claro está, que en el episodio de recesión que ya estamos viviendo, no es factible que se especule con dinero publico, y menos aún para destinarlo a fines de financiación de entidades bancarias, para lo cual ya se han dispuesto otras partidas dinerarias. Pero Chaves no está dispuesto a dejar de financiar a sus bien posicionados, ni hacer nada que les pueda restar poder. 

Por el contrario Javier Arenas ya ha denunciado que no está de acuerdo con que ese dinero esté en las cajas cuando un 30% de la población andaluza está por debajo del umbral de pobreza. Es más, Chaves está incumpliendo muchas de sus promesas electorales que en su momento de dedico a divulgar de forma casi altruista. 

Esto es lo que se suele llamar extorsión

Así que, como a Chaves (también conocido como “arza quillo toma ahí” y “ariquitaun taun”) está presionando a las cajas para que éstas critiquen y presionen al Partido Popular de Andalucía. Pero muy a pesar del Presidente, las cajas no quieren criticar a Javier Arenas, sino que le están llamando para decirle esto; y distintos consejeros le están manifestando telefónicamente las presiones que están recibiendo para que ataquen al Partido Popular. 

Y esta forma cuasi-mafiosa ocurre aquí, no en Italia ni en Chicago, y se hacen a la luz de todos, entre la maraña de la familia socialista. 

• se aprobó en pleno un documento antes dejado sobre la mesa para modificarlo, el PGOU.
• se aprueba el pago por adelantado de una deuda del Ayuntamiento a cargo de los presupuestos todavía no aprobados del 2009.
• se confirma que el grupo Olivo ejerce más de fiel colaborador del Gobierno que de oposición.

Jamás he visto mayor uso de la verdad tergiversada  que el discurso público que PSOE ha hecho para presentar y apoyar el PGOU. El Alcalde se ha jactado hasta cotas sin medida de pregonar el consenso y la participación, y acusó directamente al Partido Popular de descolgarse de las negociaciones en último momento. No existe mayor mentira a esa.

Desde hace dos meses el Alcalde había intentado acercamientos, es cierto, pero en todas las ocasiones con la intención de la imposición de su plan y su método, esto es, una aprobación inicial, luego una segunda aprobación inicial y las que hagan falta. ¡Menuda falsificación y desprecio al órgano de decisión del Ayuntamiento! En ningún momento Juan Antonio ha consentido barajar otras posibilidades para consensuar el documento técnico que es el Plan General de Ordenación Urbana. Simplemente se ha optado por una huida hacia adelante, una aptitud cobarde haciendo omisión de la democracia y el diálogo. Y por supuesto, donde se habla de imposición, no cabe llamarlo negociación ni diálogo.

Eso sí, todo se ha pintado con una gruesa capa de discurso por el futuro color rosa y el reto de la legalidad, arguyendo la justificación de la herencia para no hacerse responsable nadie de ningún problema que no quiere asumir. Pero señores lectores, todos sabemos, y si no os lo aseguro yo, que a la hora de aprobar el PGOU sólo había un reto: el no afrontar los errores urbanísticos que los diferentes grupos de gobierno han ido dejando, sin buscar lo mejor para el pueblo, las motivaciones de imperiosa prisa son individualistas y egoístas. ¿Alguien se ha dado cuenta de que la institución que es el Ayuntamiento no hace nunca autocrítica? Es como si todos los problemas urbanísticos y económicos que sufre el municipio se hubiesen autogestado.

Existe, o ha existido mejor dicho, un miedo absoluto a modificar el planeamiento que plasma el Plan Urbanístico. Porque no olvidemos que tal documento, es un documento técnico, y como tal ha de ser tratado, como un proyecto. ¿En que proyecto caben unas modificaciones o enmiendas de carácter textual sin reflejar medidas absolutas, superficies o contornos específicos? Las enmiendas que han servido de escudo ante la crítica están llenas de expresiones poco objetivas como “en la medida de lo posible”, “hay que procurar” o “tienen que revisarse”, y por otro lado expresiones no necesarias porque suponen condiciones obligatorias como “que cuenten con todos los informes favorables”, “repartir proporcionalmente las cargas”, “hay que subsanar los errores materiales” o esta “que los distintos documentos del Plan General se adecuen al POTA y a la legislación urbanística de Andalucía”.

Señores, esto no son alegaciones, ni son enmiendas ni son otra cosa más que una simple declaración de buenas intenciones, fruto de las dos únicas reuniones que tuvieron los grupos políticos para hablar del PGOU, en cuyas sesiones ni si quiera se abrió el libro que contenía los planos. Intenciones que por otro lado unas son obligatorias porque así lo dispone la ley, y otras son de simple aplicación del sentido común. Luego, aplicando la lógica, podemos llegar a la conclusión de que al PGOU le falta congruencia con la ley y mucho sentido común.

Por cierto, es también la primera propuesta que va a pleno en la que los grupos proponentes no se aclaran ni en la fecha de entrada en vigor, ni en la redacción de la propuesta ni en la denominación de las enmiendas.

El Ayuntamiento de Fuente Palmera se está acostumbrando a no pagar a no ser que tenga amenaza de juzgado, o en su defecto, amenaza con el fin del servicio o del suministro. Poco a poco se está acostumbrando también dejar las deudas en el olvido, y así llegar a tener facturas prescritas.

Como me decía el Concejal de Hacienda y Personal, eso es algo muy indigno porque esas deudas, que llaman prescritas, son el sueldo de trabajadores y de empresas que el Alcalde intenta obviar.

Sin embargo, y a pesar de que llevan hablando de un plan de saneamiento desde marzo de 2008 o antes, a pesar de que hablan de presupuestos desde septiembre del 2007, la realidad es que piden al pleno constantemente el reconocimiento de nuevas deudas con cargo a unos presupuestos, que todavía pertenecen al ámbito de lo posible, aunque conociendo la férrea tarea opositora del Olivo, puede que los presupuestos no tengan ni que pasar por pleno.

La justificación para esto, una vez más, es la herencia. Nadie es responsable, el ayuntamiento va cambiando de manos y nadie lo arregla. Incluso un negocio de alquiler de bicicletas tiene mejor organización que este Ayuntamiento, porque aunque una bicicleta la alquilen 20 clientes diariamente, no le falta nunca su revisión diaria. Y por supuesto, seguro que un cliente no le dice al siguiente “yo me la encontré pinchada”.

Muy al contrario, Juan Antonio Fernández ya asumía en el pleno, textualmente, “yo también dejaré mi herencia”.

Las afinidades ideológicas y políticas del Grupo Olivo y Socialista, así como de su número uno, son obvias. Tan sólo es cuestión de ver que algunos militaban en el socialismo, y que a grandes rasgos, son una escisión de estos últimos que se unió a ADC. Gobernaron y ahora son el grupo más votado de la oposición. Pero creo que lo último a lo que se opusieron fue el decretazo del caso Melania y al del caso Carmelo. Recordemos que el decreto de cese la funcionaria interina, técnico de administración general, se dictó en julio de 2007 arguyendo motivos de reducción del gasto, mencionando en el propio decreto (404/2007) una deuda superior a 8 millones de euros. A cuento de esto, es de mencionar también, que si este grupo de gobierno presenta cuentas y/o presupuestos, veremos como ha aumentado la deuda y han de aumentar la financiación porque han disminuido los ingresos y han aumentado también los gastos corrientes. Pero no reconocerán los 500.000€ del caso del polígono los Fruteros

Volviendo al Olivo, ríen y prefieren reír ante el aumento del montante de la póliza que el Ayuntamiento tiene firmada con Banesto, la cual era a extinguir en el plazo de un año. Preguntan por la creación por decreto de una plaza de subsecretario, preguntan por el contrato del electricista que era una plaza a extinguir, y por la contratación de otra persona afín a los socialistas, y todo lo preguntan de forma reverencial entre carcajadas. Preguntas muy buenas por cierto, pero formuladas de forma que conceden la cortesía de no responder, de no poner en un aprieto al equipo de Gobierno, y no poner nunca en duda su gestión.

Sin embargo también se preguntan todos, socialistas y olivistas, cómo despedir al equipo redactor del PGOU. Dícese ésta de la definición de hipocresía, del modelo puedo cuando quiero.