Precisamente la muestra de esa preocupación debería valorarse en sí misma como una banalidad, pues si bien un partido puede preocuparse por sus resultados electorales, no lo debe hacer así un Gobierno, ya sea el gobierno de una nación o el gobierno de una comunidad. La preocupación principal de un gobierno ha de ser sus gobernados, y su imagen. Ahora bien, es obvio que su imagen mejorará conforme mejore su gestión. Aunque desgraciadamente se está dando el caso de que ciertos políticos prefieren hacer política ideológica para que la sociedad entienda que, sea cual sea su gestión, la digieran como muy buena (los que digieren son precisamente las barrigas agradecidas), y de esa forma mejore su imagen popular. Es decir, quieren hacer el camino contrario a lo que la lógica y el sentido común dicta a cualquier criatura.

¿Cuales son los cambios que delatan esta posición?

El más reciente cambio ha sido la remodelación de gobierno que ha emprendido el Presidente Zapatero. A todas luces ha obviado en cada uno de sus nuevos nombramientos el factor gestión, y simplemente se ha centrado en el factor mediatización, factor comunicación o factor imagen. Además el mismo lo ha dicho alto y claro en sucesivas ocasiones: “hay que explicar mejor”, “quiero que mis ministros se dediquen a hablar” o “esto también es un acto de comunicación”.

Entrar a hablar pormenorizadamente de cada uno de los nombramientos es algo que sobra. Todo el mundo sabe holgadamente ya, y esto sólo es a grandes rasgos, lo que tanto se ha comentado en los medios, sus guiños a los sindicatos, el intento de rescate de los votos de izquierda y un intento de pacificar el seno de su partido, para reconciliarlo con él mismo.

Ahora bien, si me voy a detener un poco más en una noticia que se publicó el mismo día de la remodelación y que nos es más cercana a los andaluces. Se trata de la facturación de los servicios sanitarios. A la Consejera se le ha ocurrido la idea de hacer saber a los pacientes lo que cuesta cada una de las consultas y/o operación.

Creo que de esto sólo cabe una interpretación: el gobierno nos quiere hacer saber lo que gasta, en este caso, en sanidad, de forma que todos les estemos muy agradecidos porque nos han perdonado una gran cantidad de dinero. Es una operación de imagen. El poner precio a aquello que es público, es de alguna manera, hacerlo parecer privado, y hacerlo parecer que es propiedad de nuestra Junta de Andalucía.

Pero yo me pregunto, ¿qué mejor forma de conocer los costes y gastos de una cuestión o de un servicio público que conocerlo a través de unos presupuestos generales y de unos cierres presupuestarios de ejercicio? ¿Es que acaso no es el dinero que se gasta en servicios públicos el mismo dinero que pagamos entre todos a la Hacienda Pública? ¿Por qué nos han de pasar frente a nuestros ojos los costes que quieren que veamos y sin embargo muchos otros son imposibles de conocer?

En concreto, recientemente se desveló el número de contratos de teléfonos móviles que la Junta de Andalucía tiene contratados, el número de coches oficiales, o los 633 asesores que Zapatero aún mantiene a pesar de la crisis, los cuales nos cuestan a todos 28 mill de € cada año. Y eso es por no hablar de planes, subvenciones e inversiones que en muchas ocasiones, y por parte de muchos gobiernos, son desproporcionados en relación a la obra real y a la necesidad de la sociedad.

Al final, todo esta operación de imagen ha servido primeramente para terminar tajantemente con el debate de Presupuestos Generales del Estado, la compra-venta de intereses cruzados no relacionados ninguno de ellos con los ciudadanos, y así olvidarnos de que este Gobierno de España tiene planteado subir más los impuestos.

No sé a otros que les parece esto, pero es como si Zapatero nos estuviera cantando la canción de Borriquito como tú, yo sé más que tú.

Hace pocos días, el Presidente del Gobierno justificaba dicha subida por la necesidad de seguir pagando los subsidios a los desempleados, pero además concretaba que con ese 2% de subida se podría seguir pagando a 500.000 desempleados.

Personalmente no creo que esa afirmación justifique ningún aspecto de esa subida, pues los parados en España están rozando los 5 millones. Pero aunque esa subida de recaudación estuviese dirigida a esos 5 millones de parados, de nuevo nos encontramos con una medida económica no dirigida a crear empleo.

Es sorprendente que los sindicatos como UGT apoyen esta medida, por dos aspectos. En primer lugar los desempleados no son afiliados de los sindicatos, y en segundo lugar va a disminuir el poder adquisitivo de todo el mundo, no sólo de trabajadores. Otro cantar sería si los sindicatos fuesen a recibir parte del dinero recaudado de más por este nuevo 2%.

Según las encuestas, la gente piensa que el Gobierno no terminará llevando a cabo esa subida del IVA; en cuyo caso existiría un nuevo problema, pues los Presupuestos Generales del Estado se han aprobado contemplando esa recaudación, y por lo tanto habría que reponer ese dinero por otro lado. No obstante, todo parece indicar que el PNV y Coalición Canaria que apoyaron en su día los PGE, voten en contra junto con el PSOE, la propuesta del PP.

De esa forma ese impuesto general que es el IVA, subirá y afectará sin lugar a dudas al comercio, al consumo y a las rentas de las personas físicas, y en definitiva, al PIB. Los gobiernos socialistas siempre toman el camino de subir los impuestos en lugar de disminuir los gastos ¿por qué?

Como digo, las obras anticrisis, a pesar de suponer un despilfarro de dinero muy mal invertido, ajeno a las necesidades reales, va a requerir de cierta actividad municipal permanente. No obstante, parece ser que ya están habiendo ciertos problemas derivados un mal planteamiento desde el principio.

De todas formas, donde el Partido Socialista va a seguir haciendo será en los siguientes temas:

Polígono Industrial los Fruteros
La última reunión mantenida con todos los afectados, fue para que el Alcalde pudiera dejar claro que tenía que dar marcha atrás en su intento de pasar el polígono a promoción privada. De esa forma volvió a dejar claro que el Ayuntamiento no reconocía ningún derecho de estos afectados, ni ningún dinero entregado; y quien así quisiera hacerlo constar tendría que denunciar, con el consiguiente retraso para todo el proceso. De modo que directamente nos encontramos con una coacción, digna de cualquier capítulo del Equipo A, sólo que en este caso quien ataca los intereses de los ciudadanos es el propio Ayuntamiento, obligando a todo el mundo a permanecer bien callado mientras buscan una forma de arreglar sus deslices. Al mismo tiempo, el Alcalde es reacio a soportar, atribuirse o asumir ninguna responsabilidad, ya que no quiere nombrar ningún culpable de todo esto, ni tampoco quiere poner ningún tipo de fecha para su solución.

Evidentemente, cuando esto llegue al siguiente estadío, el Ayuntamiento tendrá que hacer frente a la devolución de esos derechos indocumentados y no contraprestados, pues será imposible que el suelo industrial de ese polígono salga a concurso público si unas personas tienen prioridad en la adjudicación de las parcelas. Y entonces habrá de empezar un proceso que de alguna forma ponga orden de una vez. Sólo que ese proceso se está dejando para después de las elecciones municipales.

Mientras tanto, la manipulación de la opinión junto con el poco interés que despierta ahora el invertir en un polígono industrial, son la tónica general de todo el asunto. Recordemos que, muy relacionado con el suelo industrial y residencial, el PGOU se aprobó con la complicidad del Partido Olivo cuando la cosa también se prometió muy positiva. La realidad es que a día de hoy aún no se han hecho públicas las alegaciones y que se ha contratado un nuevo equipo redactor de una forma rápida y sigilosa, a pesar de haber problemas para entenderse con el equipo que se tiene que marchar.

Residencia Santa Magdalena
Por si había pocos asuntos claros en lo que respecta a Santa Magdalena, cada vez parece que sabemos menos cuando nos enteramos de aspectos cada vez más increíbles. Como ya publicó el Partido Popular en una nota de prensa, y asimismo nos pronunciamos por no conocer los números de las obras, el pliego de condiciones no refleja en nada la realidad del proyecto. Donde se admitía necesaria una inversión de 60.000€, después de numerosas reformas y años de titulares y fotos, parece ser que hacen falta más de 400.000€ para la puesta en funcionamiento, además de una inminente ampliación para que sea económicamente viable. La obra carece de proyecto, de boletines de instalaciones eléctricas y de agua, e igualmente no cumple las actuales normas para este tipo de centros. Pero es que es imposible que las cumpliese, ya que el estado general de toda la construcción y del planeamiento de todo aquello es vergonzoso.

Esto vuelve a demostrar que sólo hay información de aquello que es beneficioso para el gobernante informar, que la censura está vigente y que es fácil mantener mentiras durante mucho tiempo estando en el sillón.

Presupuestos municipales 2009

Aprobados con la complicidad de IU, las faraónicas cuentas de Fuente Palmera para hacer el borrón de los errores del pasado, y la cuenta nueva para la hipoteca del futuro, están aún pendientes de obtener el grueso de financiación y del plan de saneamiento al que obligaba Intervención. De todas formas, en este caso no cabe duda de que el Concejal de Hacienda se debe estar dando toda la prisa del mundo, pues el plan es que mientras gobiernen no paguen nada de esa financiación, con lo que obtendrían un dinero fresco para quemar, a cargo de muchos ejercicios presupuestarios posteriores. Decían que las negociaciones de las condiciones con los bancos iban a ser pertinentemente informadas antes de llevarlas a término, pero tampoco hay noticias.

A grandes rasgos no es que haya muchas noticias, pero como es fácil de observar la telenovela tiene para muchos capítulos para el recuerdo.

Además, teniendo ya un Plan General de Ordenación Urbana en aprobación inicial, que bien contentos estarán socialistas y olivistas de aprobarlo, la situación podría llamarse incluso idílica.

Pero todo esto, sólo sería posible de suponer si no conociéramos la realidad, o si sólo nos basásemos en la desnutrida documentación que un concejal puede obtener de su ayuntamiento. Pero conociendo la realidad, pues esta es la que manda y no las promesas baratas ni la futurología de un alcalde, no cabe más que ser crítico con los numerosos incumplimientos que se producen de forma cotidiana y sin argumentación.

Ejemplo de realidad nº 1 -

Obra del PROFEA en el Parque del Chimeno de los Silillos
Pavimentación y preinstalación de alumbrado en viario interior de menos de 100m de largo
Presupuesto 35.000€
Proyecto con fecha del 18 de abril de 2008
Fecha prevista de finalización 31 de diciembre de 2008Estado actual: no comenzado

Ejemplo de realidad nº 2-

Obra del PROFEA en c/Nueva de Silillos
Acerados e instalaciones
Presupuesto de 86.000€ con contratación de 41 personas desempleadas
Proyecto con fecha del 18 de abril de 2008
Fecha prevista de finalización 31 de diciembre de 2008
Estado actual: no comenzado

Ejemplo de realidad nº3-

Obra del PROFEA en ruedos del parque de Silillos
Acerados
Presupuesto de 65.000€ con contratacion de 33 personas desempleadas
Proyecto con fecha del 18 de abril de 2008
Fecha prevista de finalización 31 de diciembre de 2008
Estado actual: no comenzado

Ejemplo de realidad nº4-

Obra del PROFEA en c/Palma de Villalón
Acerados e instalaciones
Presupuesto de 32.000€ con contratación de 16 personas
Proyecto con fecha del 18 de abril de 2008
Fecha prevista de finalización 30 de noviembre de 2008
Estado actual: está empezando

Estos ejemplos sólo son algunos a grandes rasgos. Todo está preparado para no dar ningún tipo de explicación y para que nada se tenga que discutir. Todos los pueblos están en la más extrema dejadez y abandono como fruto de una gestión incompetente, centrada únicamente en distraer a la población y neutralizar a la oposición.

Contínuamente nos bombardean con las magnificencias del alcalde, siempre referentes a lo que ya debería estar construido y terminado. Las últimas concesiones que con su amabilidad nos trae son el Colegio de los Silillos, que no se construyó hace 6 años, y el plan parcial de polígono industrial de los Fruteros, que no se inició hace 10 años. Pero una vez más, la realidad nos dice que todo el derroche de inversión que ahora hacen los socialistas, en la inmensa mayoría con absurdos proyectos, pasarán factura, pues no olvidemos que juegan con nuestros impuestos, y nunca juegan con sus sueldos.

Por cierto ¿está comprobando alguien si se han creado todos los puestos de trabajo que las obras del PROFEA tenían que crear?

• se aprobó en pleno un documento antes dejado sobre la mesa para modificarlo, el PGOU.
• se aprueba el pago por adelantado de una deuda del Ayuntamiento a cargo de los presupuestos todavía no aprobados del 2009.
• se confirma que el grupo Olivo ejerce más de fiel colaborador del Gobierno que de oposición.

Jamás he visto mayor uso de la verdad tergiversada  que el discurso público que PSOE ha hecho para presentar y apoyar el PGOU. El Alcalde se ha jactado hasta cotas sin medida de pregonar el consenso y la participación, y acusó directamente al Partido Popular de descolgarse de las negociaciones en último momento. No existe mayor mentira a esa.

Desde hace dos meses el Alcalde había intentado acercamientos, es cierto, pero en todas las ocasiones con la intención de la imposición de su plan y su método, esto es, una aprobación inicial, luego una segunda aprobación inicial y las que hagan falta. ¡Menuda falsificación y desprecio al órgano de decisión del Ayuntamiento! En ningún momento Juan Antonio ha consentido barajar otras posibilidades para consensuar el documento técnico que es el Plan General de Ordenación Urbana. Simplemente se ha optado por una huida hacia adelante, una aptitud cobarde haciendo omisión de la democracia y el diálogo. Y por supuesto, donde se habla de imposición, no cabe llamarlo negociación ni diálogo.

Eso sí, todo se ha pintado con una gruesa capa de discurso por el futuro color rosa y el reto de la legalidad, arguyendo la justificación de la herencia para no hacerse responsable nadie de ningún problema que no quiere asumir. Pero señores lectores, todos sabemos, y si no os lo aseguro yo, que a la hora de aprobar el PGOU sólo había un reto: el no afrontar los errores urbanísticos que los diferentes grupos de gobierno han ido dejando, sin buscar lo mejor para el pueblo, las motivaciones de imperiosa prisa son individualistas y egoístas. ¿Alguien se ha dado cuenta de que la institución que es el Ayuntamiento no hace nunca autocrítica? Es como si todos los problemas urbanísticos y económicos que sufre el municipio se hubiesen autogestado.

Existe, o ha existido mejor dicho, un miedo absoluto a modificar el planeamiento que plasma el Plan Urbanístico. Porque no olvidemos que tal documento, es un documento técnico, y como tal ha de ser tratado, como un proyecto. ¿En que proyecto caben unas modificaciones o enmiendas de carácter textual sin reflejar medidas absolutas, superficies o contornos específicos? Las enmiendas que han servido de escudo ante la crítica están llenas de expresiones poco objetivas como “en la medida de lo posible”, “hay que procurar” o “tienen que revisarse”, y por otro lado expresiones no necesarias porque suponen condiciones obligatorias como “que cuenten con todos los informes favorables”, “repartir proporcionalmente las cargas”, “hay que subsanar los errores materiales” o esta “que los distintos documentos del Plan General se adecuen al POTA y a la legislación urbanística de Andalucía”.

Señores, esto no son alegaciones, ni son enmiendas ni son otra cosa más que una simple declaración de buenas intenciones, fruto de las dos únicas reuniones que tuvieron los grupos políticos para hablar del PGOU, en cuyas sesiones ni si quiera se abrió el libro que contenía los planos. Intenciones que por otro lado unas son obligatorias porque así lo dispone la ley, y otras son de simple aplicación del sentido común. Luego, aplicando la lógica, podemos llegar a la conclusión de que al PGOU le falta congruencia con la ley y mucho sentido común.

Por cierto, es también la primera propuesta que va a pleno en la que los grupos proponentes no se aclaran ni en la fecha de entrada en vigor, ni en la redacción de la propuesta ni en la denominación de las enmiendas.

El Ayuntamiento de Fuente Palmera se está acostumbrando a no pagar a no ser que tenga amenaza de juzgado, o en su defecto, amenaza con el fin del servicio o del suministro. Poco a poco se está acostumbrando también dejar las deudas en el olvido, y así llegar a tener facturas prescritas.

Como me decía el Concejal de Hacienda y Personal, eso es algo muy indigno porque esas deudas, que llaman prescritas, son el sueldo de trabajadores y de empresas que el Alcalde intenta obviar.

Sin embargo, y a pesar de que llevan hablando de un plan de saneamiento desde marzo de 2008 o antes, a pesar de que hablan de presupuestos desde septiembre del 2007, la realidad es que piden al pleno constantemente el reconocimiento de nuevas deudas con cargo a unos presupuestos, que todavía pertenecen al ámbito de lo posible, aunque conociendo la férrea tarea opositora del Olivo, puede que los presupuestos no tengan ni que pasar por pleno.

La justificación para esto, una vez más, es la herencia. Nadie es responsable, el ayuntamiento va cambiando de manos y nadie lo arregla. Incluso un negocio de alquiler de bicicletas tiene mejor organización que este Ayuntamiento, porque aunque una bicicleta la alquilen 20 clientes diariamente, no le falta nunca su revisión diaria. Y por supuesto, seguro que un cliente no le dice al siguiente “yo me la encontré pinchada”.

Muy al contrario, Juan Antonio Fernández ya asumía en el pleno, textualmente, “yo también dejaré mi herencia”.

Las afinidades ideológicas y políticas del Grupo Olivo y Socialista, así como de su número uno, son obvias. Tan sólo es cuestión de ver que algunos militaban en el socialismo, y que a grandes rasgos, son una escisión de estos últimos que se unió a ADC. Gobernaron y ahora son el grupo más votado de la oposición. Pero creo que lo último a lo que se opusieron fue el decretazo del caso Melania y al del caso Carmelo. Recordemos que el decreto de cese la funcionaria interina, técnico de administración general, se dictó en julio de 2007 arguyendo motivos de reducción del gasto, mencionando en el propio decreto (404/2007) una deuda superior a 8 millones de euros. A cuento de esto, es de mencionar también, que si este grupo de gobierno presenta cuentas y/o presupuestos, veremos como ha aumentado la deuda y han de aumentar la financiación porque han disminuido los ingresos y han aumentado también los gastos corrientes. Pero no reconocerán los 500.000€ del caso del polígono los Fruteros

Volviendo al Olivo, ríen y prefieren reír ante el aumento del montante de la póliza que el Ayuntamiento tiene firmada con Banesto, la cual era a extinguir en el plazo de un año. Preguntan por la creación por decreto de una plaza de subsecretario, preguntan por el contrato del electricista que era una plaza a extinguir, y por la contratación de otra persona afín a los socialistas, y todo lo preguntan de forma reverencial entre carcajadas. Preguntas muy buenas por cierto, pero formuladas de forma que conceden la cortesía de no responder, de no poner en un aprieto al equipo de Gobierno, y no poner nunca en duda su gestión.

Sin embargo también se preguntan todos, socialistas y olivistas, cómo despedir al equipo redactor del PGOU. Dícese ésta de la definición de hipocresía, del modelo puedo cuando quiero.

Las últimas elecciones que dieron el cargo a Miguel Sanz, son las que también le hicieron saltar al protagonismo. En aquellas elecciones no obtuvo mayoría absoluta, pero el PSOE le echó una mano para que no gobernasen los nacionalistas radicales.

Ya entonces estaba empecinado Miguel Sanz en tener Grupo de Diputados propio en el congreso, “para representar mejor al pueblo navarro”.

Hoy el PSOE reclama su correspondiente devolución del favor, a través de la abstención en la votación de los presupuestos, por parte de UPN en el congreso. Resumiendo, Blanco le dijo que sí querían seguir gobernando en Navarra, ellos quieren sacar los Presupuestos Generales 2009.

Hoy el la Direcctiva del Partido Popular le ha dicho que si desmarcan su voto, el pacto PP-UPN quedará roto.

Pero recordemos, el principio era que los nacionalistas pro-terroristas no gobernaran en Navarra, ahí fue cuando el PSOE quiso echar una mano. Aquello fue cuando ANV y el PCTV aún no estaban ilegalizados, y cuando al Gobierno de España los veía como demócratas.

Hoy, después de la ilegalización de estos partidos, el Gobierno de España aún sigue viendo a esos partidos navarros como demócratas, y utiliza su posición para chantajear con la gobernabilidad para obtener la aprobación de presupuestos.

Ergo, es Nafarroa Bai la que le está dando la opción a Pepe Blanco de poder chantajear. De hecho, en al menos cuatro ayuntamientos de Navarra, el pacto entre PSN, Nafarroa Bai e IU han arrebatado al UPN la alcaldía. En esos ayuntamientos, los socialistas no han querido preservar la identidad navarra, sino que han preferido pactar para gobernar aunque se lleve una política vasquista.

A pesar de ello, los socialistas amenazan con entregarse a Na-Bai, aunque ya se hayen entregados, y lo más espectacular es que el UPN sucumba a la amenaza, como uno de esos novatos en su primer día de clase que admiten su sumisión.

Pase lo que pase, ya hace tiempo que Rajoy debería estar también formando un grupo propio en Navarra, e ir pidiendo la ilegalización de Nafarroa Bai