• se aprobó en pleno un documento antes dejado sobre la mesa para modificarlo, el PGOU.
• se aprueba el pago por adelantado de una deuda del Ayuntamiento a cargo de los presupuestos todavía no aprobados del 2009.
• se confirma que el grupo Olivo ejerce más de fiel colaborador del Gobierno que de oposición.

Jamás he visto mayor uso de la verdad tergiversada  que el discurso público que PSOE ha hecho para presentar y apoyar el PGOU. El Alcalde se ha jactado hasta cotas sin medida de pregonar el consenso y la participación, y acusó directamente al Partido Popular de descolgarse de las negociaciones en último momento. No existe mayor mentira a esa.

Desde hace dos meses el Alcalde había intentado acercamientos, es cierto, pero en todas las ocasiones con la intención de la imposición de su plan y su método, esto es, una aprobación inicial, luego una segunda aprobación inicial y las que hagan falta. ¡Menuda falsificación y desprecio al órgano de decisión del Ayuntamiento! En ningún momento Juan Antonio ha consentido barajar otras posibilidades para consensuar el documento técnico que es el Plan General de Ordenación Urbana. Simplemente se ha optado por una huida hacia adelante, una aptitud cobarde haciendo omisión de la democracia y el diálogo. Y por supuesto, donde se habla de imposición, no cabe llamarlo negociación ni diálogo.

Eso sí, todo se ha pintado con una gruesa capa de discurso por el futuro color rosa y el reto de la legalidad, arguyendo la justificación de la herencia para no hacerse responsable nadie de ningún problema que no quiere asumir. Pero señores lectores, todos sabemos, y si no os lo aseguro yo, que a la hora de aprobar el PGOU sólo había un reto: el no afrontar los errores urbanísticos que los diferentes grupos de gobierno han ido dejando, sin buscar lo mejor para el pueblo, las motivaciones de imperiosa prisa son individualistas y egoístas. ¿Alguien se ha dado cuenta de que la institución que es el Ayuntamiento no hace nunca autocrítica? Es como si todos los problemas urbanísticos y económicos que sufre el municipio se hubiesen autogestado.

Existe, o ha existido mejor dicho, un miedo absoluto a modificar el planeamiento que plasma el Plan Urbanístico. Porque no olvidemos que tal documento, es un documento técnico, y como tal ha de ser tratado, como un proyecto. ¿En que proyecto caben unas modificaciones o enmiendas de carácter textual sin reflejar medidas absolutas, superficies o contornos específicos? Las enmiendas que han servido de escudo ante la crítica están llenas de expresiones poco objetivas como “en la medida de lo posible”, “hay que procurar” o “tienen que revisarse”, y por otro lado expresiones no necesarias porque suponen condiciones obligatorias como “que cuenten con todos los informes favorables”, “repartir proporcionalmente las cargas”, “hay que subsanar los errores materiales” o esta “que los distintos documentos del Plan General se adecuen al POTA y a la legislación urbanística de Andalucía”.

Señores, esto no son alegaciones, ni son enmiendas ni son otra cosa más que una simple declaración de buenas intenciones, fruto de las dos únicas reuniones que tuvieron los grupos políticos para hablar del PGOU, en cuyas sesiones ni si quiera se abrió el libro que contenía los planos. Intenciones que por otro lado unas son obligatorias porque así lo dispone la ley, y otras son de simple aplicación del sentido común. Luego, aplicando la lógica, podemos llegar a la conclusión de que al PGOU le falta congruencia con la ley y mucho sentido común.

Por cierto, es también la primera propuesta que va a pleno en la que los grupos proponentes no se aclaran ni en la fecha de entrada en vigor, ni en la redacción de la propuesta ni en la denominación de las enmiendas.

El Ayuntamiento de Fuente Palmera se está acostumbrando a no pagar a no ser que tenga amenaza de juzgado, o en su defecto, amenaza con el fin del servicio o del suministro. Poco a poco se está acostumbrando también dejar las deudas en el olvido, y así llegar a tener facturas prescritas.

Como me decía el Concejal de Hacienda y Personal, eso es algo muy indigno porque esas deudas, que llaman prescritas, son el sueldo de trabajadores y de empresas que el Alcalde intenta obviar.

Sin embargo, y a pesar de que llevan hablando de un plan de saneamiento desde marzo de 2008 o antes, a pesar de que hablan de presupuestos desde septiembre del 2007, la realidad es que piden al pleno constantemente el reconocimiento de nuevas deudas con cargo a unos presupuestos, que todavía pertenecen al ámbito de lo posible, aunque conociendo la férrea tarea opositora del Olivo, puede que los presupuestos no tengan ni que pasar por pleno.

La justificación para esto, una vez más, es la herencia. Nadie es responsable, el ayuntamiento va cambiando de manos y nadie lo arregla. Incluso un negocio de alquiler de bicicletas tiene mejor organización que este Ayuntamiento, porque aunque una bicicleta la alquilen 20 clientes diariamente, no le falta nunca su revisión diaria. Y por supuesto, seguro que un cliente no le dice al siguiente “yo me la encontré pinchada”.

Muy al contrario, Juan Antonio Fernández ya asumía en el pleno, textualmente, “yo también dejaré mi herencia”.

Las afinidades ideológicas y políticas del Grupo Olivo y Socialista, así como de su número uno, son obvias. Tan sólo es cuestión de ver que algunos militaban en el socialismo, y que a grandes rasgos, son una escisión de estos últimos que se unió a ADC. Gobernaron y ahora son el grupo más votado de la oposición. Pero creo que lo último a lo que se opusieron fue el decretazo del caso Melania y al del caso Carmelo. Recordemos que el decreto de cese la funcionaria interina, técnico de administración general, se dictó en julio de 2007 arguyendo motivos de reducción del gasto, mencionando en el propio decreto (404/2007) una deuda superior a 8 millones de euros. A cuento de esto, es de mencionar también, que si este grupo de gobierno presenta cuentas y/o presupuestos, veremos como ha aumentado la deuda y han de aumentar la financiación porque han disminuido los ingresos y han aumentado también los gastos corrientes. Pero no reconocerán los 500.000€ del caso del polígono los Fruteros

Volviendo al Olivo, ríen y prefieren reír ante el aumento del montante de la póliza que el Ayuntamiento tiene firmada con Banesto, la cual era a extinguir en el plazo de un año. Preguntan por la creación por decreto de una plaza de subsecretario, preguntan por el contrato del electricista que era una plaza a extinguir, y por la contratación de otra persona afín a los socialistas, y todo lo preguntan de forma reverencial entre carcajadas. Preguntas muy buenas por cierto, pero formuladas de forma que conceden la cortesía de no responder, de no poner en un aprieto al equipo de Gobierno, y no poner nunca en duda su gestión.

Sin embargo también se preguntan todos, socialistas y olivistas, cómo despedir al equipo redactor del PGOU. Dícese ésta de la definición de hipocresía, del modelo puedo cuando quiero.

• lamento la falta de sensibilidad con este pueblo
• este Plan esconde muchas cosas
• Se ha hecho a espaldas de todo el mundo no convocando reuniones para acercar posturas
• Muchos vecinos no se ven reflejados en este Plan
• El modelo de urbanismo será, a través de una Gerencia, solución real de participación
• Se debería haber puesto más empeño con los vecinos de Cañada del Rabadán
• El plan prácticamente no ha cambiado desde hace dos años (hace 7 días en asamblea AEFP)
• Sólo hemos negociado los informes del SAU (hace 7 días en asamblea AEFP)

Manuel García Reyes:

• Es un documento elaborado con prisa y al que le falta unidad
• con muchas contradicciones
• muy desequilibrado en el reparto
• me corresponde reconocer los errores que he cometido
• me pregunto, ¿acaso es un documento trampa?
• ante todos ustedes, ordeno al Secretario que inicie expediente de rescisión del contrato al Equipo Redactor
• asumo mi responsabilidad
• les garantizo en los próximos meses, con un Equipo Redactor nuevo…
• pido a todos los grupos que voten a favor de la retirada

El documento completo de donde están extraidas las citas anteriores

También aquí está el discurso de Manuel García Reyes.

Y esto también está relacionado

…

El resto de grupo políticos en la oposición de la Colonia de Fuente Palmera, tras varias reuniones mantenidas con la plataforma de vecinos afectados apoya sus reivindicaciones y opta por mantener la zona industrial en los terrenos en que fueron ubicados en el borrador del PGOU que está sobre la mesa tras las sugerencias aportadas al documento de Avance aprobado hace ya tres años.

El Partido Popular de la Colonia de Fuente Palmera no ha expresado en ningún momento su conformidad con la ubicación actual o pretérita de las planeadas para el polígono industrial en Fuente Carreteros. Y en cualquier caso, las versiones o variantes a las que alude el artículo, la actual pendiente de someter en pleno, o la anterior ya sometida, no han sido nunca consensuadas con el Grupo Municipal del Partido Popular.

Por el contrario, lo que sí ha expresado el Partido Popular, es que cree que existen mejores ubicaciones a las presentadas ya, y que ni una ni otra se ajustan a un modelo de crecimiento del pueblo ni vienen avaladas ni argumentadas para tal elección. Y por supuesto, siempre ha apostado por una política de debate previo.

No obstante, el Partido Popular entiende el documento del Plan General de Ordenación Urbana como un conjunto indivisible de planeamientos concretos y específicos, los cuales han de ser proyectados (o hubieren de haber sido proyectados, concediento el beneficio de la duda) de forma óptima y diseñados en base a factores arquitectónicos, económicos y sociales.

Asimismo, apoyamos a esta plataforma de vecinos de Fuente Carreteros porque están en su derecho de opinar y actuar democráticamente, porque aluden a argumentos defendibles y porque admiramos la iniciativa por ser partícipes en algo que afecta y es de interés de todos.

Escrito lo cual, agradecería una rectificación al artículo publicado por parte de la Redacción del periódico.

Se habló del Pol. Ind. los Fruteros, de forma muy pesimista, se habló de PGOU, con aptitud de advertencia, y se habló de ordenanzas de forma tajante. Pero sobre todo se mencionó a la prensa casi con tono amenazante en algunas ocasiones. Muchas veces fue las que repitió el alcalde que podía haber ido a la prensa a contar, yo al menos no sé qué, sobre sus logros.

Pero claro, también quedaron muchas cosas en el tintero, una de las que más eché en falta fue sobre el tema de la subestación de transformación de energía eléctrica, algo que sí me han comentado que salió en prensa.

Sí se mostró una buena aptitud a la revisión de los impuestos por ocupación de vías públicas, que gravan bastante a los empresarios de la construcción, y por ende, a todos los clientes de éstos.  Aunque también quedó claro que se crearán o se aplicarán nuevos impuestos que a día de hoy no se ejercen, como serán el impuesto de edificabilidad y otro, que aunque no se dijo, muy probablemente será el impuesto por tener letreros luminosos.