Muy lejos del frente principal, y cuando la guerra ya estaba próxima a su fin (Noviembre de 1938), Cabra fue objetivo inesperado, uno de los ataques aereos a la retaguardia.

Tres aviones de fabricación soviética, un lunes de Noviembre a las 7.30 de la mañana, dejan caer una veintena de bombas sobre objetivos civiles, entre ellos el mercado de abastos.

Como decía el principio, hoy es el aniversario, que no conmemoración. A diferencia de otros bombardeos de la Guerra Civil, éste no se suele conmemorar con ningún evento, ni con presencia o alusiones políticas. Las únicas referencias que he encontrado han sido en el Diario Cordoba y en la Cope.

¿Qué quiere decir esto? Pues simplemente que hay bombardeos y/o eventos conmemorables que le son ajenos a la memoria histórica, aunque no a la Historia. No está mal que no se recuerde o se conmemore, lo que está mal es la diferencia, está mal que por el contrario se conmemoren héroes justicieros republicanos, se investiguen fosas de asesinados por el bando nacional.

A grandes rasgos, creo que está mal llamar histórica a lo que tanto se oye como memoria histórica, ¿por qué lo llaman así si lo que quieren decir es memoria republicana? Lo cual sería más noble, tangible y valiente; crímenes ha habido muchos durante el franquismo, durante la guerra, y durante el periodo republicano antes de la guerra, pero tenemos el dedo y el lazo cortados por la mitad.

Al principio hubo bastantes manifestaciones sobre la necesidad de hacer esas excavaciones, justificándose como aquello a lo que tienen derecho por haber estado callados, como un ajuste de cuentas pendiente o como la hora de la otra cara de la moneda.

Pero enseguida algunas asociaciones y agrupaciones de familiares por la memoria histórica, el propio fiscal, e incluso Carrillo, admitían de alguna forma que el proceso abierto podía ser tortuoso y peliagudo. Desenterrar muertos y enjuiciar a más muertos, sólo puede llevar al enfrentamiento entre sus respectivas familias, cuando en el art. 1 y 2 de la Ley de Memoria Histórica dice que el objeto de la ley es

fomentar la cohesión y solidaridad entre las diversas generaciones de españoles en torno a los principios, valores y libertades constitucionales

se pretende el fomento de los valores y principios democráticos

Hay quienes quieren abrir el libro de historia para reescribirla, y los hay de izquierdas y de derechas:
• quienes piensan que los demás tienen una deuda con ellos por las torturas o muertes de sus familiares o de su bando
• y quienes piensan que se está tergiversando la verdad acerca de la legitimidad de un Gobierno que acabó en una guerra; y cuyos familiares también perecieron.

Pienso que la historia es para recordarla y tenerla en cuenta en el sentido útil de aprendizaje. Utilizar una ley para jugar al revanchismo es algo a lo que puede apuntarse todo el mundo, pero que no tendrá ningún resultado positivo para el bien general. Aunque seguro que tendría efecto positivo para el ego y el orgullo de algunos, que utilizando sus propias desgracias, y en mayor medida las ajenas, enaltecerían su reconocimiento.

La memoria histórica no puede comportarse como una nueva batalla, a modo de batalla final, la secuela de aquella guerra civil en la que de nuevo se utilizan los mismos argumentos, se hacen presentes, y se defienden aquellas causas que dieron lugar a la guerra.

La Ley de Memoria Histórica no ha de ser una nueva trinchera, como muestra este cartel, mediante la que se dilate en el tiempo la revancha de la guerra hasta la generación de nuestros nietos, o más allá.

Su autor, Stanley G. Payne, nos relata El Colapso de la II República y los oríguenes de la Guerra Civil, desde una óptica del panorama político y económico a nivel nacional e internacional. Aún estoy leyendome el capítulo de conclusiones finales, donde el autor vierte establece una serie de relaciones entre hechos, y establece cuales fueron los puntos críticos que desarrollaron la cadena de acontecimientos hacia la guerra. Pero en general el libro es bastante revelador, y al mismo tiempo, evoca especialmente un entendimiento de la políticas actuales de los distintos partidos actuales, tanto nacionales como regionales (los mal llamados nacionalistas), y de los sindicatos.

Se centra en los distintos bienios de los gobiernos de la República, nombrando citas, actas, diarios personales publicados más tarde… empezando desde la caída de la anterior Monarquía, terminando en las fechas del asesinato de Calvo Sotelo y el levantamiento. Y he de decir que las primeras 50 o 100 páginas parecían desordenadas y casi aburridas, cual otro libro de historia, o un libro de texto. Pero llega un momento en que el libro se lee casi sólo.

Por todo eso recomiendo este libro. Y también por lo poco que se habla de aquella política de la República, en contraposición de los documentales diarios en Canal Sur (TeleChaves) y en Canal Sur 2 (Canal Guerra Civil). Es obvio que la Guerra Civil y la Dictaduda merecen un mayor estudio que la República, por su diferencia de extensión en el tiempo, pero no hasta el punto de menospreciar lo que fueron los años previos a la guerra, y por lo tanto, los desatadores de ésta.

La lectura de este libro, me ha proporcionado un concepto nuevo de “Memoria Histórica”, y del actual afán de recuperación a modo de justicia por cuentas pendientes. Cuanto más atrás se busque en el tiempo, más cuentas pendientes habrá que reclamar en nombre de la memoria. España, al igual que Europa entera, no ha tenido una historia para ser contada en cuentos para antes de dormir.

Citando al autor de este libro, “Los republicanos perdieron la guerra, sí, pero ganaron la batalla de la propaganda”, propaganda que se sigue retroalimentando hoy día.