Comentarios en: Pleno 30 mayo 2008 Ayto Fuente Palmera http://agrandesrasgos.com/pleno-30-mayo-2008-ayto-fuente-palmera en Fuente Palmera y Colonia Thu, 20 Nov 2008 12:01:18 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.3 Por: RC http://agrandesrasgos.com/pleno-30-mayo-2008-ayto-fuente-palmera#comment-573 RC Thu, 12 Jun 2008 17:52:38 +0000 http://agrandesrasgos.com/?p=237#comment-573 Estoy muy de acuerdo contigo Curro, pero me permito hacerte unas matizaciones. Se trata de una actuación urgente porque es un problema intrínseco desde hace mucho tiempo, siendo el agua un bien escaso y la agricultura la segunda fuente de PIB. Lo que yo creo que hay que tener claro, izquierdas y derechas, es que hace falta un planeamiento completo y no sectorial. En países como Francia sí existen redes de agua globales de distintas calidades para distintos usos. Además se depuran las aguas en función de su uso y su procedencia. En España se están empezando a instalar ahora, en las ciudades, para regar parques y jardines. El ahorro de agua es una solución que creo que se está llevando a cabo. Pero el ahorro no puede satisfacer las nuevas necesidades. En ese aspecto también somos un poco descuidados. Países con clima similares al nuestro, han centrado sus esfuerzos en la tecnología del riego, caso de Israel. Sabiendo que tienen unos recursos limitados se han convertido en los más tecnificados, experimentados... A mi entender, los trasvases, entendidos como la forma de equilibrar cuencas excedentarias con las cuencas deficitarias, son la solución más efectiva pensando en un largo plazo. Puede sonar muy tópico si hablo de los embalses, presas y pantanos de Franco, pero ¿si no se hubiesen hecho antes se harían ahora? ¿Tienen más impacto ambiental las que se hicieron entonces o los que se hagan ahora? En cualquier caso, dilatar la actuación no es mejor solución, y las planes a corto plazo son pan para hoy y hambre para mañana. Estoy muy de acuerdo contigo Curro, pero me permito hacerte unas matizaciones.
Se trata de una actuación urgente porque es un problema intrínseco desde hace mucho tiempo, siendo el agua un bien escaso y la agricultura la segunda fuente de PIB. Lo que yo creo que hay que tener claro, izquierdas y derechas, es que hace falta un planeamiento completo y no sectorial.
En países como Francia sí existen redes de agua globales de distintas calidades para distintos usos. Además se depuran las aguas en función de su uso y su procedencia. En España se están empezando a instalar ahora, en las ciudades, para regar parques y jardines.

El ahorro de agua es una solución que creo que se está llevando a cabo. Pero el ahorro no puede satisfacer las nuevas necesidades. En ese aspecto también somos un poco descuidados. Países con clima similares al nuestro, han centrado sus esfuerzos en la tecnología del riego, caso de Israel. Sabiendo que tienen unos recursos limitados se han convertido en los más tecnificados, experimentados…

A mi entender, los trasvases, entendidos como la forma de equilibrar cuencas excedentarias con las cuencas deficitarias, son la solución más efectiva pensando en un largo plazo.

Puede sonar muy tópico si hablo de los embalses, presas y pantanos de Franco, pero ¿si no se hubiesen hecho antes se harían ahora? ¿Tienen más impacto ambiental las que se hicieron entonces o los que se hagan ahora?

En cualquier caso, dilatar la actuación no es mejor solución, y las planes a corto plazo son pan para hoy y hambre para mañana.

]]> Por: Curro http://agrandesrasgos.com/pleno-30-mayo-2008-ayto-fuente-palmera#comment-572 Curro Thu, 12 Jun 2008 16:50:37 +0000 http://agrandesrasgos.com/?p=237#comment-572 Me permito dar una opinión sobre el tema del agua y los trasvases: En este tema, como en otros muchos, se confunde lo urgente con lo sensato. Y es urgente dar agua a quien la necesita, pero lo sensato ante un bien finito es procurar no despilfarrarlo... Como medidas de urgencia se puede optar por trasvases o por desaladoras. Sinceramente, en este tema no entiendo cómo personas de derechas tienen tan claro que la solución sean los trasvases y personas de izquierdas que la solución sean las desaladoras, cuando tanto un sistema como el otro no pasan de ser parches que, a largo plazo no hacen sino agravar el problema: ambos son caros, ambos tienen un alto impacto medioambiental y ambos inciden en la sobreexplotación de bienes escasos (ya sea el agua de los ríos o el petróleo). La única medida sensata es el ahorro, y pongo un par de ejemplos, o tres: ¿cuánta agua se pierde en conducciones deficientes? ¿qué razones impedirían que el agua de la ducha pudiera ser canalizada para reutilizarse en los inodoros? ¿no sería más útil emplear el dinero que se gastaría en obras o en desaladoras en ayudar (vía subvención o vía reducción de impuestos) a modernizar los sistemas de regadío? Un saludo. Me permito dar una opinión sobre el tema del agua y los trasvases:
En este tema, como en otros muchos, se confunde lo urgente con lo sensato. Y es urgente dar agua a quien la necesita, pero lo sensato ante un bien finito es procurar no despilfarrarlo…

Como medidas de urgencia se puede optar por trasvases o por desaladoras. Sinceramente, en este tema no entiendo cómo personas de derechas tienen tan claro que la solución sean los trasvases y personas de izquierdas que la solución sean las desaladoras, cuando tanto un sistema como el otro no pasan de ser parches que, a largo plazo no hacen sino agravar el problema: ambos son caros, ambos tienen un alto impacto medioambiental y ambos inciden en la sobreexplotación de bienes escasos (ya sea el agua de los ríos o el petróleo).

La única medida sensata es el ahorro, y pongo un par de ejemplos, o tres: ¿cuánta agua se pierde en conducciones deficientes? ¿qué razones impedirían que el agua de la ducha pudiera ser canalizada para reutilizarse en los inodoros? ¿no sería más útil emplear el dinero que se gastaría en obras o en desaladoras en ayudar (vía subvención o vía reducción de impuestos) a modernizar los sistemas de regadío?

Un saludo.

]]> Por: Braincrapped http://agrandesrasgos.com/pleno-30-mayo-2008-ayto-fuente-palmera#comment-555 Braincrapped Mon, 09 Jun 2008 16:07:56 +0000 http://agrandesrasgos.com/?p=237#comment-555 # RC, ¿dónde andas? P.D. Una de las mejores señales de lo efectivo que es este blog contra los giliprogres es que los trolls no te dejan en paz xD # RC, ¿dónde andas?

P.D. Una de las mejores señales de lo efectivo que es este blog contra los giliprogres es que los trolls no te dejan en paz xD

]]> Por: RC http://agrandesrasgos.com/pleno-30-mayo-2008-ayto-fuente-palmera#comment-529 RC Tue, 03 Jun 2008 14:16:09 +0000 http://agrandesrasgos.com/?p=237#comment-529 Por cierto CHE, gracias por el link de las fotos, voy a aprovechar para poner alguna de Franco junto a la de Fidel. Espero que sea ilustrativo. Por cierto CHE, gracias por el link de las fotos, voy a aprovechar para poner alguna de Franco junto a la de Fidel. Espero que sea ilustrativo.

]]> Por: RC http://agrandesrasgos.com/pleno-30-mayo-2008-ayto-fuente-palmera#comment-528 RC Tue, 03 Jun 2008 14:15:05 +0000 http://agrandesrasgos.com/?p=237#comment-528 elekap, no he intentado simplificar, pero los argumentos que yo entendí con más peso son los que escribo. Desde luego, no considero la argumentación que dice que la elaboración de plenos mensuales supone un obstáculo para el grupo de Gobierno o para la gobernabilidad, puesto que en tal caso sería mejor hacer tres plenos al año. Aun no se ha comprobado en esta legislatura que la oposición pueda convocar un pleno extraordinario. Evidentemente sé que el PHN levanta muchas percepciones, la percepción de Zapatero fue derogarlo porque los trasvases entre cuencas eran impactantes. Ahora el Gobierno de España, pretende llegar a un acuerdo con la oposición para un plan hidrológico que contemple los específicamente los trasvases. Y desde luego todos los proyectos tienen informes ambientales serios, al igual que todos son poco mediambientales. elekap, no he intentado simplificar, pero los argumentos que yo entendí con más peso son los que escribo. Desde luego, no considero la argumentación que dice que la elaboración de plenos mensuales supone un obstáculo para el grupo de Gobierno o para la gobernabilidad, puesto que en tal caso sería mejor hacer tres plenos al año.
Aun no se ha comprobado en esta legislatura que la oposición pueda convocar un pleno extraordinario.

Evidentemente sé que el PHN levanta muchas percepciones, la percepción de Zapatero fue derogarlo porque los trasvases entre cuencas eran impactantes. Ahora el Gobierno de España, pretende llegar a un acuerdo con la oposición para un plan hidrológico que contemple los específicamente los trasvases.

Y desde luego todos los proyectos tienen informes ambientales serios, al igual que todos son poco mediambientales.

]]> Por: elekap http://agrandesrasgos.com/pleno-30-mayo-2008-ayto-fuente-palmera#comment-526 elekap Tue, 03 Jun 2008 09:28:38 +0000 http://agrandesrasgos.com/?p=237#comment-526 Hombre, Rafa, no vale simplificar los argumentos dados por los adversarios. Ni en lo referente a los plenos cada dos meses. Porque durante muchísimo tiempo lo fueren cada dos meses, y a la propuesta de PSOE y PP contra Olivo se hicieron mensuales, para presionar sin pretensión de mayor agilidad administrativa. Entonces también IU votó en contra. Y cualquier pleno necesario se puede convocar. En lo del Plan PHN, no es porque fuera del PP, es porque la percepción de ese proyecto deja ver que tiene en cuenta una concepción de la solidaridad sin el concepto de sostenibilidad y respeto ambiental. Las cosas no son tan simples. Y vuelvo a entender que un Plan de aguas,debe consensuarse y debe estar avalado por estudios medioambiantales serios, de impacto etc. Sí que es preciso abrir el pozo antes de que la sequía nos coja desprevenidos.Es importante y es urgente. Pero sigo pensando: El pleno no es el foro adecuado. Hombre, Rafa, no vale simplificar los argumentos dados por los adversarios. Ni en lo referente a los plenos cada dos meses. Porque durante muchísimo tiempo lo fueren cada dos meses, y a la propuesta de PSOE y PP contra Olivo se hicieron mensuales, para presionar sin pretensión de mayor agilidad administrativa. Entonces también IU votó en contra. Y cualquier pleno necesario se puede convocar.
En lo del Plan PHN, no es porque fuera del PP, es porque la percepción de ese proyecto deja ver que tiene en cuenta una concepción de la solidaridad sin el concepto de sostenibilidad y respeto ambiental. Las cosas no son tan simples. Y vuelvo a entender que un Plan de aguas,debe consensuarse y debe estar avalado por estudios medioambiantales serios, de impacto etc.
Sí que es preciso abrir el pozo antes de que la sequía nos coja desprevenidos.Es importante y es urgente. Pero sigo pensando: El pleno no es el foro adecuado.

]]> Por: che http://agrandesrasgos.com/pleno-30-mayo-2008-ayto-fuente-palmera#comment-520 che Sun, 01 Jun 2008 22:19:24 +0000 http://agrandesrasgos.com/?p=237#comment-520 te dejo este enlace http://www.generalisimofranco.com/Album/vida/pagC1.htm te dejo este enlace http://www.generalisimofranco.com/Album/vida/pagC1.htm

]]> Por: che http://agrandesrasgos.com/pleno-30-mayo-2008-ayto-fuente-palmera#comment-519 che Sun, 01 Jun 2008 21:56:16 +0000 http://agrandesrasgos.com/?p=237#comment-519 arriba ESSSSSpaña! arriba ESSSSSpaña!

]]> Por: fidel http://agrandesrasgos.com/pleno-30-mayo-2008-ayto-fuente-palmera#comment-518 fidel Sun, 01 Jun 2008 21:54:45 +0000 http://agrandesrasgos.com/?p=237#comment-518 que cachondo es este tio , para argumentos, el de tu portavoz, genio y figura, que cachondo es este tio , para argumentos, el de tu portavoz, genio y figura,

]]>