apuntas unas cuantas cosas en tu comentario y en ninguna estas carente de razón.
Pero hay que añadir más cosas, a las que también le serviría la coletilla PIENSENLO.
Piensen que nada de todo esto es nuevo, y que la actual situación lleva tiempo en el mismo status quo. Luego ¿por qué no se ha dado antes marcha atrás o no se ha avanzado de forma firme en este asunto?
Llevamos mucho tiempo escuchando profecías de todo tipo acerca de los Fruteros, por parte del gobierno de turno, Psoe, Olivo y Psoe. ¿Acaso no estaremos ante un asunto al que nadie quiere ponerle el capote sino tan sólo hablar desde la barrera? ¿Qué hay de los gastos que se están acometiendo ahora a costa de coacciones de los propietarios que nombrabas?
Te remito a un post más apropiado para este tema.

Un saludo.

Los señores con “opción” ante el Ayuntamiento, que NO con la “propiedad”, lo que deberían tener claro es solucionar este tema de una vez por todas.

Tengan en cuenta que hasta la fecha, la propiedad del suelo no ha dado por zanjado el acuerdo (pudiendo hacerlo) y ni tan siquiera ha interpuesto ninguna demanda que pudiera costar no sólo a Martinez Barragan sino a todo el Ayuntamiento, una indemnización que supondría una autentica fortuna que superaría con creces el coste de la realización del dichoso polígono, a parte de dejar a más de 19 personas/empresas sin otra cosa que, papel mojado…. y… de ocurrir algo semejante….¡¡¡LA QUE SE PODRÍA LIAR!!!

¿Que a los “propietarios” del terreno le interesa que salga el polígono? Pues lógicamente que si, pero tengan Vds. en cuenta que, aunque no se realizase, los terrenos están dónde están y seguiran teniendo valor para ellos o para sus descendientes y ahí se complicaría más la historia… esperemos que no les pase nada a ninguno de ellos…. y que ellos no se peleen y continúen en la misma línea… que ahora son solo 3 hermanos… PIENSENLO…

De lo que también parece que no se quieren dar cuenta las personas que tienen “opción” es que, eso que se “supone que han comprado”, que no es la palabra, no, no han comprado nada de momento…. en virtud de un acuerdo tan “fragil” a fecha de hoy, es que…. ¡¡¡su valor se ha incrementado!!! para que nos entendamos, en miles y millones de las antiguas pesetas…. esa inversión que han realizado pende de un hilo y ellos son los que más tienen que perder…. y ya sea de forma publica o privada lo que tienen que hacer es darle una solución definitiva u olvidarse del tema…

Señores… hay mucho en juego y desde luego, los que menos tienen que perder son los propietarios del terreno… PIENSENLO…

Por cierto… ¿Alguien ha hablado directamente con la “propiedad” de los terrenos o con sus representantes legales y no con ningun intermediario? o ¿Alguien sabe de primera mano, las intenciones de la “propiedad” a fecha de hoy? Tengo entendido que, aunque no viven en Fuente Palmera, de vez en cuando visitan el pueblo y que procuran estar informados de todo… incluso de 1ª mano…

Las edificaciones sin permisos que ahora paguen ese impuesto, más tarde, cuando quieran legalizarse o tener sus correspondientes licencias, tendrán que pagar de nuevo.

En la práctica, el ICIO se va a comportar como un impuesto a través del cual el Ayuntamiento va a hacer un poco más de oídos sordos al problema del urbanismo, mientras recauda.

Un saludo.