En primer lugar cabe preguntarse de dónde viene esto de legislar la libertad religiosa. La justificación de esta ley puede venir de desarrollar la parte de la Constitución en que dice que no puede haber discriminación por razones religiosas, es decir, nadie puede ser beneficiado o perjudicado por sus creencias.

A partir de ahí, se crean toda una serie de especulaciones y presunciones, como aquella famosa de los crucifijos en las escuelas o los belenes. Como estas “manifestaciones” o signos tienen un específico carácter religioso correspondiente al cristianismo, la administración interpreta que eso es una discriminación, y de esa forma inicia una nueva causa mediante la que se pretende llegar a una especie de neutralidad religiosa y la llaman “laicidad”. Aunque lo cierto, es que al final la pretendida laicidad se pone en marcha como una forma de negar cualquier tipo de formación o cualquier signo de cristiano, que evidentemente son los que abundan en España.

Recientemente, la polémica de una niña en un colegio que le prohibía llevar el velo, saltó a los medios y lo relacionaron con la libertad religiosa. Pero lo cierto, es que la norma de este colegio que prohibía ese velo no era de cuestión religiosa; sólo prohibía llevar la cabeza cubierta por cualquier prenda, es decir, esa norma quería evitar que los alumnos acudiesen con gorras, pañuelos o similares, y por lo tanto estaríamos hablando de una norma preestablecida de tipo formal. Sería el mismo caso que si a un colegio en que todos los niños han de llevar la misma ropa (uniformes) de pronto hubiese uno que no quisiese llevarlo.

Parece ser que la cuestión del velo islámico era en sus inicios un medio para que la mujer evitase mostrar su pelo en público, y así reservarlo para su marido. Hay quienes dicen que inicialmente era imposición del marido a su mujer, y por lo tanto, podría estar motivado por un celo egoísta posesivo sobre la mujer. Aunque también puede ser hoy una práctica completamente voluntaria, pues está también considerado signo de feminidad. Donde no existe duda es acerca del burqa y del niqab, claramente discriminatorios y vejatorios para la mujer.

Ahora bien ¿es malo llevar el velo islámico en lugares públicos? ¿se puede considerar una manifestación religiosa discriminativa para con otros compañeros, vecinos etc? Personalmente creo que no, el velo islámico no es malo, ni discriminativo, ni motivo de discriminación; si bien la religión islámica sí que puede chocar frontalmente con la democracia, con la libertad y con la igualdad de derechos. Por ejemplo la poligamia o el repudio de la esposa, que están permitidos en las sociedades de religión islámica, o el adulterio de la mujer, que está castigado severamente.

Por lo tanto, creo que los signos islámicos, si es que el velo se puede considerar como tal, no son negativos para nadie; lo que si pueden serlo son los valores tradicionales islámicos que son muy actuales en muchas de las familias islámicas que habitan en España.

Por contra, la llamada laicidad se está tratando como una especie de religión en sí misma, inviolable e intocable. Esa defensa desmedida de la laicidad, pretendiendo una libertad religiosa, es la que en Francia ha permitido hablar de “exhibiscionismo religioso provocador”: aquellas manifestaciones de cualquier signo religioso en público son violaciones de la laicidad, y por lo tanto, una provocación.

Así, la laicidad se convierte en algo inhumano, pues el aspecto espiritual y social es inseparable para una persona. Nadie se puede deshacer de sus creencias al salir en público, aunque por ello se le califique como provocador, porque seguramente no estará en su intención. Y precisamente esa deshumanización de la laicidad puede estar recogida en la siguiente ley de libertad religiosa, porque todo el mundo es ya libre en sus creencias religiosas, y ya defiende la Consitución la igualdad de derechos a pesar de las diferencias religiosas, y eso es lo que debe vigilar quienes han de velar por ese cumplimiento de derechos, que a nadie se le persiga o se le discrimine por ser religioso o no religioso, por ser cristiano o judío, o islámista, o budista. Que yo sepa, aún no ha saltado la noticia de que alguna persona religiosa se haya visto ofendida por las prácticas o manifestaciones religiosas de otra persona de otra religión realizadas en público.

Mal estará la laicidad o la libertad religiosa, si sólo sirve como medio para eliminar los signos cristianos, justificándose en una ley injustificada.

¹⁴ No explotarás al jornalero pobre y necesitado, ya sea uno de tus compatriotas, o un extranjero que vive en alguna de las ciudades de tu país.

¹⁵ Págale su jornal ese mismo día, antes que se ponga el sol, porque él está necesitado, y su vida depende de su jornal. Así no invocará al Señor contra ti, y tú no te harás responsable de un pecado.

¹⁶ Los padres no morirán por culpa de los hijos ni los hijos por culpa de los padres. Cada cual morirá por su propio pecado.

La misma Biblia parece estar diciéndole a nuestro Presidente, al elegir él mismo esos versículos, que no olvide no sólo a los trabajadores en crisis y los parados, sino que se acuerde también de los niños que mueren por sus padres. Mueren después de haber recibido la vida y antes de nacer.

En la región de Toulouse el beato Antonio, en una disputa pública contra un hereje prepotente que negaba la presencia real de Cristo en la Eucaristía, cuando casi lo había convencido y acercado a la fe católica, el hereje, no convencido dijo:

“Dejémonos de charlas y pasemos a los hechos. Si tú, Antonio, consigues probar con un milagro que en la Comunión de los creyentes, está el verdadero cuerpo de Cristo, yo abjuraré de toda herejía, y me someteré a la fe católica “.

El siervo del Señor con gran fe le respondió: “Confío en mi salvador Jesucristo que, para tu conversión y la de los demás, me concederá su misericordia por lo que pides”. Se levantó entonces el hereje e, invitando con la mano a que todos callasen, habló: “tendré encerrada a mi acémila durante tres días y le haré padecer hambre. Pasados los tres días, la sacaré en medio de la gente, y le mostraré el forraje. Tú mientras tanto te pondrás delante con lo que afirmas que es el cuerpo de Cristo. Si el animal hambriento, no va hacia el forraje, y corre para adorar a su Dios, creeré sinceramente en la fe de la Iglesia”. En seguida el padre santo dio su aprobación. Entonces el hereje exclamó: “¡Oíd bien, todos!”.

¿Para qué confundir a las gente con demasiadas palabras? Llegado el día establecido para el desafío, la gente acudió desde todas partes y llenó la plaza. Estaba presente el siervo de Cristo, Antonio, rodeado por una gran multitud de fieles. Estaba también el hereje, con todos sus cómplices. Antonio se detuvo en una capilla que había allí cerca para con gran devoción celebrar el ritual de la Misa. Una vez acabado salió hacia el pueblo que estaba esperando, llevando con gran reverencia el cuerpo del Señor. La mula hambrienta fue llevada fuera del establo y se le mostraron alimentos apetitosos.

Finalmente, imponiendo el silencio, el hombre de Dios con mucha fe ordenó al animal:

“En virtud y en nombre del Creador, que yo, por indigno que sea, tengo de verdad entre mis manos, te digo oh animal, y te ordeno que te acerques rápidamente con humildad y le presentes la debida veneración, para que los malvados herejes comprendan de este gesto claramente que todas las criaturas están sujetas a su Creador, tenido entre las manos por la dignidad sacerdotal en el altar”.

El siervo de Dios ni siquiera había acabado estas palabras, cuando el animal, dejando a un lado el forraje, inclinándose y bajando la cabeza, se acercó arrodillándose delante del sacramento del cuerpo de Cristo.

Una gran alegría contagió a los fieles y católicos, tristeza y humillación a los herejes y a los no creyentes. Dios fue loado y bendecido, la fe católica exaltada y enaltecida; la herejía perversa es desvergonzada y condenada con vituperio eternamente. El mencionado hereje, abjuró de su doctrina en presencia de toda la gente, y a partir de aquel momento prestó leal obediencia a los preceptos de la santa Iglesia (Benignitas 16,6-17).

La parroquia de Fuente Palmera celebra la Eucaristía hoy a las 18:30, y después la procesión del Santísimo por las calles del pueblo. ALABADO SEA JESUS SACRAMENTADO

Una vez más, el tema del aborto, llevado a la actualidad por el órgano legislativo, desplaza su debate hacia otro lado, hacia un punto de vista lejano del real. Y además, aprovechado, la Semana Santa es caracterizada de una reacción política a la propuesta de legislación, no ya ni de una tradición. Y mucho menos de una fiesta o conmemoración religiosa.

Más cierto puede ser, que la propuesta o nuevo borrador de la ley de aborto es muy desconocida por todo el mundo, y que el tinte político que desde los medios se ha dado al lazo blanco, a puesto en duda a muchos miembros de hermandades y cofradías: duda por desconocer los puntos claves del borrador, y duda por no saber que es lo que apoya esa expresión del lazo. Esto ha situado a muchos creyentes en una situación tal, que ha pensado que esa era una guerra que no era suya.

Justo la semana anterior a la Santa, la promotora de este borrador de ley, Bibiana Aído, terminaba de reunirse con los llamados ProVida, científicos, médicos y representantes de organizaciones en contra del aborto. Una reunión en la que por lo visto la ministra no ha atendido a razones y se aferró a sus argumentos, esto es, el aborto como una medida social y mero símbolo de progresismo. Bibiana incluso rebatió los argumentos y explicaciones de un catedrático en genética, calificándolos de demagogias. Y al final, todos los asistentes concluyeron en que aquella reunión sólo había supuesto una foto.

Todo este debate no pertenece al ámbito político, ni si quiera al religioso. Desde luego no es cuestión de ateos o teístas, aunque no creo que haya ninguna religión que propugne el aborto. No se ha abierto el debate que debiera, un debate ético, moral y humano, tomando en consideración todas los asuntos circunscritos en torno a él, como pueden ser por ejemplo los asuntos sociales para la mujer embarazada. Aunque tampoco se puede decir que sea un asunto social. Sirva como prueba la legislación que está poniendo en marcha la Comunidad Valenciana, con base al apoyo social y económico a la mujer embarazada.

Por otro lado, la omisión de este debate que debiera ser multidisciplinar, y el frívolo tratamiento a una cuestión tan trascendente, no hace más que confirmar la crisis de valores y cultural que se vive actualmente.

Información de referencia:
Gádor Joya en COPE
La Semana Santa arranca con lazos blancos antiabortistas

Bien, asumamos esto. Pongamos esa esfera cerrada de conceptos a un lado, con sus características y con sus debates.

Hoy quiero hablar de incongruencias.

La sociedad parece estar más que nunca concienciada con la desigualdad, la pobreza y el hambre. Tiene la idílica imagen de la injusticia social alejada, en países históricamente pobres o subdesarrollados y lejanos al nuestro. Y cuando se piensa en injusticias, rápidamente lo asociamos con aquellas que son fruto del mal reparto de recursos y/o con la explotación. He aquí el amplio espectro de Organizaciones No Gubernamentales que, con todo su mérito, prestan su ayuda sobretodo en África y Sudamérica.

Que también hay pobreza e injusticia en España es innegable. Ahora bien, nos cuesta más asumir que existe injusticia no asociada a la pobreza. Estoy hablando de una injusticia directamente proporcional al nivel económico. Estoy hablando del aborto, hoy convertida en una injusticia social y política.

Resulta en una enorme incongruencia hablar de derecho a morir y negar el derecho a nacer.

El no nacido no entiende de religiones ni de ética, no sabe de injusticias, y mucho menos sabe algo de pobreza o nivel económico. Sólo tiene una cosa que hacer desarrollarse y nacer, desde el momento en que el óvulo es fecundado. Ni si quiera él elige cuando nacerá ni cuando morirá.

Sólo el hombre es un animal tan desarrollado, que decide si sus retoños deben nacer y decide también cuando quiere morir.

Las cifras de no nacidos son ya muy altas. Poner cotas con una ley de plazos no los disminuirá, los no nacidos son más que los muertos en guerras. Sólo un pequeño porcentaje de abortos corresponden a los justificados por violación y peligro físico o psicológico para la madre, en torno a un 10%. El resto de los abortos son justificados por razones económicas. No obstante, está estudiado médicamente, que todos los abortos, voluntarios e involuntarios, producen depresión en la madre.

Hasta tal punto el aborto es un injusticia política, que lo políticamente correcto es llamar Interrupción Voluntaria del Embarazo. En ningún momento se habla de defensa del nacimiento ni de la defensa de la maternidad.

¿Es mayor la injusticia de tener un hijo para una madre, o la injusticia de no nacer para un hijo?

En Madrid, el próximo 26 de Diciembre hay varias manifestaciones contra el aborto, convocadas por AES.

11 mil mill. de euros entre 45 mill. de españoles sale a unos 245€ por cabeza, y por lo tanto, a una familia media de 4 personas le supondrá algo menos de 200.000 ptas suponiendo unos intereses del 6% durante el plazo de dos años que el Gobierno de España esté vendiendo deuda publica e incrementado el deficit.

Si ETA comete un atentado contra un empresario pues la reacción es un acercamiento de presos etarras como está llevando a cabo el Ministerio del Interior, y el PNV aprovecha para pedir la excarcelación inmediata de dos etarras con problemas de salud, que tal vez estén en huelga de hambre y con billete a Dublín.

¿Qué será lo próximo?

Pues me aventuro a pronosticar, sólo a grandes rasgos por supuesto, que quienes veamos en los ayuntamientos, como beneficiarios del dinero que todos pagaremos -tal vez mediante las multas de tráfico- no sean personas desempleadas, como es el objetivo de tal derrama. Sino que es probable que sean personas allegadas, que sin estar paradas, lo estén pronto para luego volver a emplearse en un proyecto de un año, en el que tal vez luego pueda llamarsele también sabático. Hagan apuestas

Por cierto, recomiendo el galimatías que aparece en una escena de la película Matrix Reloaded, en la que este personaje, Merovingio, habla de causa y efecto: la causalidad. Aquella escena me recuerda mucho a todo el panorama político español.

]]> http://agrandesrasgos.com/accion-y-reaccion-causalidad/feed 3 http://creativecommons.org/licenses/by-nc-sa/2.5/es/ http://agrandesrasgos.com/bebe-medicamento-seleccion-de-la-raza-aria http://agrandesrasgos.com/bebe-medicamento-seleccion-de-la-raza-aria#comments Sat, 18 Oct 2008 19:40:14 +0000 RC http://agrandesrasgos.com/?p=551 El reciente nacimiento de un niño preseleccionado es, la que creo, la noticia de la semana. No porque sea un gran avance científico -después del Proyecto Genoma Humano sería relativamente fácil el proceso de identificación y selección de características genéticas- sino por ser la primera ocasión en que se utiliza en España.

De hecho, el conocimiento e identificación de los grupos genómicos humanos podría utilizarse casi para rediseñar a la especie humana. Es sabido, que existen distintos genes, que pueden expresarse o no, que ofrecen cierta predisposición, a la persona que lo hereda, para cierta enfermedad. La ingienería genética aplicada al hombre podría evitar que ninguno de esos genes predispusiesen a enfermedades, las más fáciles serían algunas congénitas. ¿Por qué parar en sólo en el “bebé medicamento”? La pareja que quisiese, tal vez le interesaría un hijo con predisposición para los números, o con cierta cavidad craneal. Seguro que se puede hacer. O por el contrario, tal vez unos padres deseen un hijo con un cuerpo fuerte y atlético para que sea un buen futbolista. O ¿por qué no modificar todos los bebés para que tengan el grupo sanguíneo de donante universal? Ya no habría problemas nunca más de transfusiones de sangre.

El conocimiento genético permite básicamente ejercer acciones “correctoras” de dos formas distintas:

1.- La conocida terapia génica, consistente en identificar el genotipo de una persona, sin olvidarnos de su fenotipo, y mediante medicinas personalizadas, evitar que las enzimas o proteinas que generan algún gen no deseado se expresen. De esa forma se podrían evitar ciertas enfermedades con predisposición genética.

2.-Ingeniería genética por selección, que consiste en obtener muchos individuos (embriones) a los cuales se les estudia previamente su genotipo, y si poseen las características deseadas se les otorga viabilidad. En caso contrario son descartados.

Es precisamente esta segunda técnica la que creo que se diferencia poco de la selección de algún tipo de superraza humana. Concepto ya perseguido desde el siglo XIX, y causa fundamental de Hitler. Basado absolutamente en el descarte de aquellos individuos que no son deseables para el objetivo que se está buscando.

Conste que soy un defensor de la ingienería genética, del conocimiento y apasionado de la ciencia, e incluso defiendo la trangénesis en plantas. Pero jugar a la ruleta rusa con embriones humanos, no tiene nada que ver con la genética. Se habría obtenido el mismo resultado si todos los embriones se hubieran desarrollado y hubieran nacido esos niños, con la salvedad de que la familia hubiera sido muy numerosa.

El niño enfermo, objeto de salvar, le deberá la vida a este bebé medicamento. Pero el bebé medicamento ya le debe la vida a quién sabe cuantos niños. Pero todo esto es sólo a grandes rasgos.

Se lavan las manos como Pilato y dejan que se mate impunemente a quienes son verdaderos seres humanos, sujetos del derecho a la vida. Validaron como legal un acto criminal. Las campanas de las iglesias del Distrito Federal tañeron a duelo, por tantos niños condenados a morir en el seno materno. Nos unimos a este dolor, pues estamos asistiendo a una cruel masacre de inocentes e indefensos, y puede cundir el mal ejemplo.

La Constitución protege el derecho a la vida, aunque no diga explícitamente que ésta empieza desde la fecundación.

Es tiempo de definirse: creyentes en el Dios de la vida, o generadores de muerte. El quinto mandamiento es tajante: “No matarás”.

Palabras de Felipe Arizmendi Esquivel

La vida en sí es una aventura. Día a día no sabes lo que va a suceder, puede cambiar en dos minutos o en una hora, tan solo hay que caer en la cuenta de que todos y cada uno de nosotros estuvimos en el seno de una madre, que pudimos haber sido eliminados, pero no lo fuimos, sino que nos dieron la vida como un regalo. Si tan solo las personas se dieran cuenta de lo especial que son.

Palabra de Sara Smith, superviviente de un aborto

¿Te permite tu conciencia ver más imagenes?

También puedes leer testimonios de supervivientes de un aborto

Este fin de semana, desde el jueves tarde realmente, he estado realizando el curso de cristiandad nº 954 del Movimiento de Cursillos de Cristiandad de Córdoba. Bueno realizando no es la palabra, más bien sería recibiendo. Por eso ha estado más días de la cuenta desatendido este blog, y bastantes cosas me he encontrado a mi vuelta de las que hablar. Ahora hablo de esta pero seguro que luego vendrán las otras.

Había hecho ya antes un curso parecido, un retiro espiritual, pero éste ha sido más intenso, más revelador y emocionante. Como decía se recibe, se recibe de todo en mucha cantidad.

• Se reciben vivencias de los otros compañeros.
• Se reciben sus historias, sus problemas, sus esperanzas, sus retos y sus éxitos.
• Se recibe cordialidad y amistad de los organizadores.
• Se recibe ejemplo de sacrificio.
• Se recibe lo que no se puede expresar, como decía una compañera.
• Y todo lo que se recibe aumenta la fe de forma incuestionable.

El menos creyente o el más impasible se va del curso con otra concepción de su propia vida. Por eso yo se lo recomendaría sobretodo a quienes no quieran ir, incluso a los que quieran ponerse a prueba, y por supuesto a los que creen ser “cristianos practicantes” como yo.

Ojeando en Internet, he encontrado además testimonios de gente de todo el mundo. Hasta ya he recibido algunos testimonios de mi propio grupo que son muy, muy fuertes. Espero que con ellos me sea más llevadero el 4º día.

Desde aquí un saludo para todos los cursillistas.