Esa capacidad productiva, ese valor añadido a los inputs, referidos a todo un estado es lo que determina el Producto Interior Bruto, y las variaciones de éste determinará el crecimiento de ese estado en términos económicos.

Los entes individuales que producen son las empresas, y las hay de muchos tipos. Los factores de producción son también muchos, pero se pueden categorizar en factor capital y factor trabajo. Y las empresas, en función del aumento de demanda de su servicio o producto terminado, tiene que equiparse de más factores capital y trabajo, es decir, tienen que acudir al mercado de capital -financiación- y al mercado laboral -contratación-.

Obviamente, la empresa que ve aumentada la demanda de su producto no necesita incentivos para financiarse o para contratar, ya que la empresa se mueve por su propio cometido, que es funcionar, producir, crecer… Cuando el aumento de demanda de producto es pequeño, nulo o incluso negativo, la empresa no tiene necesidad de aumentar sus factores de producción, y por lo tanto, sin otros incentivos, la empresa tiende a no financiarse ni a contratar, porque evidentemente,  el objetivo básico de cualquier empresa es el beneficio.

El beneficio es la diferencia entre ingresos y los gastos: el resultado de la venta del producto demandado menos los costes de los factores productivos. Si el beneficio de una empresa es negativo, está en pérdidas, y de estar mucho tiempo en esa situación desaparecerá por completo. Para corregir el beneficio negativo, la empresa tiene que aumentar las ventas, pero si el beneficio negativo es como consecuencia de una disminución de la demanda, la empresa sólo puede corregir su situación disminuyendo los gastos.

¿Qué gastos reducirá? Pues reducirá en primer lugar los gastos variables. Si aún así sigue teniendo pérdidas, reducirá los gastos fijos; y si aún así sigue sin poder incrementar el beneficio, finalmente tendrá que reducir los propios factores productivos, reduciendo así su producción, desprendiéndose de financiación y de contratación, para no desaparecer. En definitiva, si a una empresa le va mal -independientemente del porqué le vaya mal- a los trabajadores les irá mal, y ahora a muchas empresas les va mal.

Porqué es acertada la actual reforma laboral

La actual reforma laboral ha tenido en cuenta básica y especialmente dos cosas, que son los desempleados y las empresas con riesgo de desaparecer. Es decir, es una reforma laboral para volver a poner en marcha la producción y rápidamente elevar el PIB. La inmensa mayoría de medidas de esta reforma laboral van en el sentido de incentivar y facilitar la contratación, lo cual, junto con la reforma financiera, puede hacer que las empresas que aún no han cerrado pero están en riesgo de hacerlo, se reactiven.

La reforma también tiene en cuenta que hay empresas que tienen riesgo de desaparecer y que tienen que disminuir sus factores de producción. El polémico abaratamiento del despido no es ni más ni menos que la flexibilización del mercado laboral acostumbrada en las empresas europeas, y que posibilita la evolución y adaptación a las circuntancias extremas, en este caso una grave disminución de la demanda y los ingresos.

Existe probablemente otro grupo de empresas que a la vista de las circuntancias han preferido esperar, y entrar un poco en ibernación, esperando que haya opciones más claras para maximizar beneficio, es decir, aumentar productividad. Esas empresas no tienen riesgo de desaparecer, pero con incentivos pueden aumentar la contratación. Esa es en realidad la única forma de disminuir el desempleo, que es el objetivo prioritario de la reforma laboral y del gobierno, flexibilizar el mercado laboral incentivando la contratación. Los despidos que se tengan que producir porque la empresa no tenga beneficios, no se pueden evitar; todo lo más que se puede hacer es enmascararlos, aplazarlos o “abaratarlos”.  Y siendo desgraciadamente inevitables muchos de esos despidos en empresas que aún tiene que cerrar, ¿qué hacer sino facilitar la contratación? Este análisis macroeconómico puede parecer frío ante cada una de las historias personales de los 5.000.000 personas que el anterior gobierno desesperanzó por completo, pero no es ni más ni menos tan frío que el regateo que podamos tener con la tendera habitual por 0’10€.

Un dato que cabría analizar sería el tiempo promedio que un trabajador despedido tarda en encontrar un nuevo trabajo. En España estamos muy acostumbrados a escuchar hablar de parados de larga duración; también en EE.UU., aunque es menos corriente que aquí. Eso da una idea de ese promedio, que no está directamente en función de la formación del trabajador o de la productividad de la empresa, sino de la flexibilidad del mercado, es decir, de la capacidad de poder acceder fácilmente a contratación sin handicaps, ni letra pequeña ni burocracia innecesaria. Me sorprendió mucho por ejemplo saber que, en el colmo de reducir la burocracia en favor de la libertad, en Irlanda ni siquiera existe un documento de identificación personal obligatorio para los ciudadanos.

Los sindicatos dicen que no les gusta esta reforma laboral. Cuando la anterior reforma se aprobó hicieron una huelga general con consignas contra el mundo empresarial, y no contra la reforma. Pero evidentemente los sindicatos no representan a los parados, ni proponen nada para disminuir el desempleo. Evidentemente ellos se defienden para tener el máximo número de personas afiliadas a las que representen, y si esta reforma está en lo cierto, y la apuesta por la flexibilización y dinamización del mercado laboral y de la contratación, los sindicatos pueden de dejar de tener muchos afiliados.

De todas formas, ni el número de sindicatos, o de afiliados sindiales, o de liberados sindicales, o el número de huelgas generales o protestas contrarreformistas es significativo del buen o mal funcionamiento de la productividad de un estado. Y esta reforma laboral sólo será buena o mala para mejorar la economía, no por lo que digan míticos argumentos repetitivos advirtiendo de una catastrofe mayor de la que ya existe, sino porque se mejore la productividad y la empleabilidad, y desde luego sólo cuando esto ocurra habrá que pensar en que se ha avanzado algo.

Que pena es que la sensatez se tenga que adoptar por ley constitucional, y lo que debiera ser signo de coherencia, como es adoptar medidas de contención de gasto y derroche, se tenga que escribir en la carta magna para no sé qué.

Hace bien poco tiempo, el gobierno autorizaba las operaciones de endeudamiento extraordinario de regiones como Andalucía y Cataluña. Hace menos tiempo Rubalcaba hablaba de ahorrar 1.000 millones de euros mediante la supresión de las diputaciones. Así es estimados lectores, esto está dejando a los socialistas tan descolocados que la desbandada general está llegando a las cotas más altas.

Al margen de la obvia discusión partidista que puedan tener estas nuevas medidas autocontradictorias de Zapatero, ¿qué supone una modificación constitucional del gasto de las administraciones públicas?

En primer lugar supone una aceptación de las limitaciones del Estado en materia de inversión pública como forma de incentivar la economía, visto en los planes E. Es decir, esta decisión supone que el Gobierno puede ser más efectivo, y tiene que serlo, ahorrando que gastando. Algo de sobra conocido, pues tan solo hay que comparar cualquier presupuesto de contratación y ejecución pública con uno privado, fijándose por ejemplo en los gastos generales.

Por otro lado, supone también que el Gobierno ha sido incapaz de articular, controlar y gestionar el presupuesto y sus estimaciones, pues evidentemente una medida así sólo cabe adoptarla cuando el déficit y la deuda se han disparado y los ingresos a las arcas públicas son inseguros. Es decir, es un reconocimiento de la incertidumbre económica, y por lo tanto laboral, de nuestro país.

El hecho de que se haga a través de una modificación constitucional, y no a través de una ley como era la anterior de equilibrio presupuestario, denota una evasión de responsabilidades futuras dejando cualquier reclamación o posible resolución directamente a Constitucional.

Y por supuesto, también es una evasión de responsabilidad al saber de antemano que contaba con apoyo de la oposición, recuperando rastreramente un acuerdo rechazado.

Sí rectificar es de sabios, y más vale tarde que nunca. Pero no da ninguna buena impresión que un gobierno acabado tome medidas así en sus últimos días, más aún cuando precisamente lo que lleva mucho tiempo abanderando ese gobierno es crear confianza mediante meros “gestos”.

En cualquier caso, esto es traer a colación el debate del verdadero problema de la crisis, y no negarlo o minimizarlo con parches.

Rubalcaba ve modificando tu programa.

Muchas familias no cuentan ya con ningún ingreso mensual en casa, y la sociedad tiene un abanico culpables a los que consideran responsables de todo. Trabajadores culpan a empresarios, empresarios a bancos y gobierno, bancos al mercado, y mercado al consumo.

En varios artículos he hablado de las singularidades de la crisis en nuestro país, que poco tiene que ver con la que se pueda estar sintiendo en otros. Pero si bien puede ser cierto que pueda haber muchos culpables o responsables, tan sólo hay una institución que puede dar pasos hacia una solución.

Mientras tanto, también diariamente vemos como muchos que son trabajadores sin jefe -los que trabajan en empresas públicas de holgadas condiciones laborales- trabajan y cobran con la tranquilidad habitual, esto es, trabajar sin agobios ni preocupaciones y sin rendir lo que la moral de cualquier persona auto-obligaría. Siguen sin tener un sentimiento de deber ni corresponsabilidad, siguen pensando que el dinero público es inagotable. Y sin embargo escuchamos diariamente como las administraciones se tienen que endeudar periódicamente y tienen que subir impuestos de toda índole para cubrir gastos.

Existe una brecha insolidaria entre los desesperados y los despreocupados, que la media un juez sordo, mudo y ciego. Y cuando ocurren cosas como las que mencionaba al principio, encontramos análisis para vislumbrar las causas bajo microteorías sociales y circunstanciales. Y realmente, cada vez es más palpable como la crisis económica está destapando esa crisis de valores real que es el fondo de todo el asunto.

Precisamente la muestra de esa preocupación debería valorarse en sí misma como una banalidad, pues si bien un partido puede preocuparse por sus resultados electorales, no lo debe hacer así un Gobierno, ya sea el gobierno de una nación o el gobierno de una comunidad. La preocupación principal de un gobierno ha de ser sus gobernados, y su imagen. Ahora bien, es obvio que su imagen mejorará conforme mejore su gestión. Aunque desgraciadamente se está dando el caso de que ciertos políticos prefieren hacer política ideológica para que la sociedad entienda que, sea cual sea su gestión, la digieran como muy buena (los que digieren son precisamente las barrigas agradecidas), y de esa forma mejore su imagen popular. Es decir, quieren hacer el camino contrario a lo que la lógica y el sentido común dicta a cualquier criatura.

¿Cuales son los cambios que delatan esta posición?

El más reciente cambio ha sido la remodelación de gobierno que ha emprendido el Presidente Zapatero. A todas luces ha obviado en cada uno de sus nuevos nombramientos el factor gestión, y simplemente se ha centrado en el factor mediatización, factor comunicación o factor imagen. Además el mismo lo ha dicho alto y claro en sucesivas ocasiones: “hay que explicar mejor”, “quiero que mis ministros se dediquen a hablar” o “esto también es un acto de comunicación”.

Entrar a hablar pormenorizadamente de cada uno de los nombramientos es algo que sobra. Todo el mundo sabe holgadamente ya, y esto sólo es a grandes rasgos, lo que tanto se ha comentado en los medios, sus guiños a los sindicatos, el intento de rescate de los votos de izquierda y un intento de pacificar el seno de su partido, para reconciliarlo con él mismo.

Ahora bien, si me voy a detener un poco más en una noticia que se publicó el mismo día de la remodelación y que nos es más cercana a los andaluces. Se trata de la facturación de los servicios sanitarios. A la Consejera se le ha ocurrido la idea de hacer saber a los pacientes lo que cuesta cada una de las consultas y/o operación.

Creo que de esto sólo cabe una interpretación: el gobierno nos quiere hacer saber lo que gasta, en este caso, en sanidad, de forma que todos les estemos muy agradecidos porque nos han perdonado una gran cantidad de dinero. Es una operación de imagen. El poner precio a aquello que es público, es de alguna manera, hacerlo parecer privado, y hacerlo parecer que es propiedad de nuestra Junta de Andalucía.

Pero yo me pregunto, ¿qué mejor forma de conocer los costes y gastos de una cuestión o de un servicio público que conocerlo a través de unos presupuestos generales y de unos cierres presupuestarios de ejercicio? ¿Es que acaso no es el dinero que se gasta en servicios públicos el mismo dinero que pagamos entre todos a la Hacienda Pública? ¿Por qué nos han de pasar frente a nuestros ojos los costes que quieren que veamos y sin embargo muchos otros son imposibles de conocer?

En concreto, recientemente se desveló el número de contratos de teléfonos móviles que la Junta de Andalucía tiene contratados, el número de coches oficiales, o los 633 asesores que Zapatero aún mantiene a pesar de la crisis, los cuales nos cuestan a todos 28 mill de € cada año. Y eso es por no hablar de planes, subvenciones e inversiones que en muchas ocasiones, y por parte de muchos gobiernos, son desproporcionados en relación a la obra real y a la necesidad de la sociedad.

Al final, todo esta operación de imagen ha servido primeramente para terminar tajantemente con el debate de Presupuestos Generales del Estado, la compra-venta de intereses cruzados no relacionados ninguno de ellos con los ciudadanos, y así olvidarnos de que este Gobierno de España tiene planteado subir más los impuestos.

No sé a otros que les parece esto, pero es como si Zapatero nos estuviera cantando la canción de Borriquito como tú, yo sé más que tú.

Así que los sindicatos mayoritarios -pues no todos están a favor de la huelga- muy a su pesar se ven en la obligación de convocar una huelga general contra un gobierno de izquierdas, para que la complicidad no llame demasiado la atención fuera de nuestras fronteras. La antesala de la huelga ha sido minuciosamente preparada, pues, al igual que la popularidad del Presidente del Gobierno ha bajado por debajo de nuestra economía, también lo ha hecho la popularidad de los sindicatos tras plantear esa huelga no contra el paro, ni la reforma laboral, ni contra el gobierno… sino contra las políticas de derechas y contra los empresarios. Recordemos al exitoso de Chikilicuatre en el teatro. Pero esa postura incoherente es ya costumbre.

Sí, es increíble pero cierto. Así que los sindicatos han estado tanto tiempo como locos buscando apoyos y convocando a personas de todos los sectores, incluso al sector de abuelos cuidadores de nietos.

No voy, yo aquí en este blog, a hablar contra los derechos de los trabajadores ni de los pormenores de la Ley de Reforma Laboral. Sí me he posicionado en otros de mis artículos y comentarios en contra de cualquier huelga general por considerarla, muy en parte, carente de objetivo productivo alguno. Pero es que los objetivos de esta huelga son claramente diferentes de los que cualquier otra huelga convocada por UGT y CCOO hayan tenido. Y visto los últimos pactos, acuerdos de servicios mínimos y guiños varios, es imposible sospechar que esta es una huelga consentida primero, y pactada después, entre gobierno y convocantes.

En primer lugar, porque Zapatero está deseoso de poner a prueba a su electorado más extremo, y al mismo tiempo, reactivar de alguna manera a quienes han perdido, como es lógico, su confianza en el gobierno. De esa forma, una vez movilizada la izquierda, sólo tendrá que ofrecerles un caramelo para tener de nuevo a los sindicatos y compañía comiendo en su mano.

En segundo lugar, Zapatero necesita de alguna forma, demostrar en Europa que él es un mandatario firme, severo, y que está cumpliendo las premisas de rebajar el déficit. Esto es necesario, ya que allí tienen a nuestro presidente por un pobre charlatán. Y que mejor forma de poder “presumir” que fardar de que en su país se ha declarado una revuelta rebelde obrera, que el posteriormente ha hecho entrar en razón.

Las dos anteriores razones, son más que suficientes como para que los sindicatos le hagan el favor y el esfuerzo de organizar esta huelga de rechazo a sus políticas, si se mira desde el exterior; mientras que en el interior, lo que están queriendo transmitir es que los empresarios son malos, que sólo los trabajadores son los que están sufriendo la crisis y están omitiendo delicadamente la responsabilidad del jefe del ejecutivo. ¿Por qué será?

En cualquier caso, y al margen de que el objetivo de esta huelga sea meramente político, y no con mayor ambición que ser una especie de sondeo, estamos viendo como también existen diferencias a la hora de negociar los servicios mínimos, pues todavía no existe una ley de huelga en España.

Esperemos que los piquetes informativos no se extralimiten en su función, y menos aún, engañen a quienes están más desinformados de todos.

Sin embargo, vemos como de forma sistemática un determinado sector político están empecinados en orientar sus esfuerzos hacia políticas que, si bien pueden estar justificadas bajo otros argumentos y motivaciones, se están llevando a cabo de una forma nada democrática, y al mismo tiempo están infravalorando la prioridad principal de este país. Tanto la causa del juez Garzón como la del Estatuto de Cataluña se han convertido en banderas políticas, aunque pertenezcan primitivamente sólo al ámbito de lo legal y lo judicial. Y esa corriente o sucesión de problemas de actualidad con sólo carácter político, parece no tener fin. Desde la derogación del Plan Hidrológico Nacional hasta la actualidad hemos pasado por la ley de Memoria Histórica, la ley del aborto, el tema de la huelga de jueces, aquello de los brotes verdes… y parece que pronto va a venir la ley de libertad religiosa y la ley de legalización de la eutanasia.

Todo esto ocurre, mientras en otro plano de la realidad se ve inactividad por la calle. Me preocupa que en mi pueblo, como seguro también pasa en muchos otros, cada vez cierren más establecimientos y hay más locales en alquiler; más personas me dicen que están parados y otros están decididos a probar suerte otra vez en los “hoteles”. Por la mañana, a penas circulan coches por la calle, y mucho menos vehículos comerciales. Algunas personas con un puesto de trabajo fijo me dicen que no saben que hacer, que el jefe les debe más de un millón de pesetas en nóminas atrasadas, y no sabe si irse del trabajo o aguantar sin cobrar. Hace pocos días, uno de Aguilar de la Frontera afincado en Málaga, me decía allí hay tanta crisis como en Córdoba, y que siendo él de izquierdas como la mayoría de los cordobeses -decía el hombre- no cree que esta situación se la perdone a su partido por mucha memoria que recupere.

Mientras todo esto ocurre, y a pesar de que las soluciones no van a venir de fuera, el Banco Central Europeo le dice a España que es el mejor ejemplo de mala gestión fiscal, la bolsas europeas bajan como preludio de la bancarrota de Grecia, y España debido a la fragilidad económica se resiente más que ningún país de la zona euro en su mercado de valores.  A este lado de la frontera, estamos a punto de celebrar el día del trabajador, el 1 de Mayo, que como ya decía en un artículo anterior, en otros países se celebra el día del trabajo, no el del trabajador. Ese mismo día hace dos años se hablaba de desaceleración del crecimiento, y hoy se habla de haber tocado techo. Pero lo cierto es que con las cifras que se manejan a día de hoy, pronto será más abreviado hablar de quienes trabajan, que mencionar a los que están desempleados (a pesar de la tramposa dialéctica de los términos estadísticos empleados).

En España la cifra de trabajadores no llega a los 19 millones de personas, y los desempleados oficialmente rozan los 5 millones. Estos datos erróneamente proporcionados por el INEM son sólo del primer trimestre del 2010. A punto de subir los impuestos a todo el mundo a partir del inicio del tercer trimestre, y de pasar un verano en el parece que no va a ser muy destacado el turismo, quien sabe donde estará el techo que Chaves afirma haber tocado junto con Zapatero.

Hace pocos días, el Presidente del Gobierno justificaba dicha subida por la necesidad de seguir pagando los subsidios a los desempleados, pero además concretaba que con ese 2% de subida se podría seguir pagando a 500.000 desempleados.

Personalmente no creo que esa afirmación justifique ningún aspecto de esa subida, pues los parados en España están rozando los 5 millones. Pero aunque esa subida de recaudación estuviese dirigida a esos 5 millones de parados, de nuevo nos encontramos con una medida económica no dirigida a crear empleo.

Es sorprendente que los sindicatos como UGT apoyen esta medida, por dos aspectos. En primer lugar los desempleados no son afiliados de los sindicatos, y en segundo lugar va a disminuir el poder adquisitivo de todo el mundo, no sólo de trabajadores. Otro cantar sería si los sindicatos fuesen a recibir parte del dinero recaudado de más por este nuevo 2%.

Según las encuestas, la gente piensa que el Gobierno no terminará llevando a cabo esa subida del IVA; en cuyo caso existiría un nuevo problema, pues los Presupuestos Generales del Estado se han aprobado contemplando esa recaudación, y por lo tanto habría que reponer ese dinero por otro lado. No obstante, todo parece indicar que el PNV y Coalición Canaria que apoyaron en su día los PGE, voten en contra junto con el PSOE, la propuesta del PP.

De esa forma ese impuesto general que es el IVA, subirá y afectará sin lugar a dudas al comercio, al consumo y a las rentas de las personas físicas, y en definitiva, al PIB. Los gobiernos socialistas siempre toman el camino de subir los impuestos en lugar de disminuir los gastos ¿por qué?

A grandes rasgos, podemos decir que los planes han terminado -aunque hay algunos retrasadillos- y el empleo se fue con ellos, y así quedan únicamente los números rojos, ya no sólo en las cifras de parados, sino que también ha sido engrosada el dificit y la deuda del Estado. Así que el Gobierno de España ha pensado que hay que recaudar de alguna forma, o mejor dicho, de la forma que sea.

Dado que el consumo está tibio no se recauda mucho por iva. Como no hay contrataciones y el paro va en aumento, tampoco es una fuente segura la recaudación en seguros de trabajadores, retenciones o IRPF. Sólo queda una cosa que hacer: subir impuestos y aumentar la presión fiscal a la toda la base de los contribuyentes.

El IVA, un impuesto que paga todo el mundo, y sobre todo las economías más humildes, ya tiene fecha de alza. En Junio pasará de ser del 16% al 18%. Y ahí tenemos como un gobierno socialista sube los impuestos de forma nada selectiva.

Pero la noticia más impactante en el tema recaudatorio ha salido esta semana a través de la Organización Profesional de Inspectores de Hacienda del Estado. Esta organización denuncia las presiones que están sufriendo todos los inspectores por parte de los responsables de la Agencia Tributaria, y por lo tanto también, del Ministerio de Economía, para aumentar sus “objetivos” en un 15%.

Esto conlleva por un lado el aumentar el número de inspecciones por inspector, aumentando así la probabilidad de resoluciones injustas o erróneas. Y por otro lado quiere decir que el Gobierno está dando por sentado incondicionalmente que existe un 15% más de pymes y autónomos -a quienes va dirigidas estas inspecciones- que cometen fraude, y por lo tanto está aumentando la desc0nfianza y la seguridad.

Así que la Asociación Nacional de Empresarios y Profesionales Autónomos ha decidio apoyar a la organización de los inspectores, pues consideran sin fundamento alguno el exigir un aumento de recaudación acotado, en base a fraudes no demostrados, elevando así la inseguridad jurídica y la indefensión del contribuyente; pues sobra decir, que cualquier persona física o jurídica que se encuentre ante una sanción tributaria, más le conviente pagarla antes que enfrentarse a la lenta burocracia y justicia española costeando de su bolsillo todo el proceso.

Tanto de lo mismo se puede decir de otra presión sancionadora, a todas luces también intensificada. Se trata de la de tráfico. Las multas se han generalizado y al gobierno se le ha ocurrido que lo mejor es darle a los conductores facilidades de pago. Y así nos encontramos ya a agentes con aparatitos para cobrar con tarjeta al infractor ipso facto. Además, el nuevo sistema le ofrece un trueque; a mi parece poco justo. El infractor que quiera, puede pagar inmediatamente obteniendo un descuento, pero renunciando así a su derecho de reclamación y defensa. Y aquí nos encontramos con otra situación de indefensión ante la abusadora presión impositiva para resarcir los errores de un ejecutivo fracasado, errado y perdido.

Esto debe ser algo que han pensado algunas lúcidas mentes de la cúpula socialista, pues algo muy parecido está pasando en mi pueblo, Fuente Palmera. Lo que tal vez no han debido contemplar esas lúcidas mentes es las consecuencias de toda esta “recolección monetaria al bolsillo del ciudadano en el primer semestre del 2010″. Poca duda cabe de que se retrasará, más si cabe, la llegada del crecimiento del PIB, estancará de nuevo el consumo después de Junio, y esto repercutirá en las cifras de empleo. Y dado que ya empiezan a sonar campanas de nuevo Plan-E, tampoco servirá esta presunción masiva de criminalización para reparar el saco roto del Tesoro Público, y el que tenga dudas de esto, que espere a Octubre.

• la situación general de la comunidad
• la economía
• la inmigración
• la educación
• el Gobierno Andaluz
• el Gobierno de España
• los líderes y partidos
• intención de voto

A continuación algunos de los resultados de las preguntas de esta encuesta que se puede descargar aquí. Note: There is a file embedded within this post, please visit this post to download the file.

Enlace original de descarga en la web de IESA

Algunas reflexiones, a grandes rasgos, a la vista de estos resultados:

Andalucía está pues a las puertas de un cambio de político en favor del Partido Popular, pues las políticas socialistas no muestran resultados como debieran, y como serían de esperar, después de casi 30 años, ya que más de la mitad de los andaluces creen que Andalucía está en peores condiciones para afrontar las situación económica actual con respecto al resto de España.

Más del 80% conocen a alguien cercano que ha perdido su trabajo y más del 60% desean un cambio político de gobierno, hasta tal punto que, independientemente del partido al que voten, la mayoría de los andaluces desean que las siguientes elecciones autonómicas las gane el Partido Popular. Así lo manifiestan también en las intenciones de voto, superando en dos puntos porcentuales al actual partido de gobierno.

En dos años el PP andaluz ha subido 11 puntos en intención de voto y aún quedan otros dos años en los que no cabe duda que seguirá aventajando al PSOE.

Ergo, los andaluces sentimos que estamos estancados y así nos mantienen estos gobernantes, los cuales sólo aspiran a mantenerse en el poder y perpetuarse de cualquier forma y a cualquier precio, el cual estamos pagando los contribuyentes.

Dato curioso en la página 50 de documento de resultados: sólo el 28% de los encuestados conocen el nombre del Presidente andaluz, y un 16% creen que todavía es Chaves.

Y otro caso curioso, en este caso rumor, es que presuntamente la Junta de Andalucía presionó un poquito para edulcorar los resultados de esta encuesta a última hora.

Digo contradictoria porque son muy pocos los que tienen claro si las medidas que están tomando los gobernantes son para salir de la crisis o para terminar con todos los ahorros públicos. Y es que después de las macro-inversiones a la desesperada, los españoles vamos a sufrir una subida de impuestos, con los que Zapatero quiere recaudar 21.000 millones de Euros.

No obstante, recordemos que su plan estrella, el Plan E, también conocido como el plan Zapatero, y en Fuente Palmera conocido también como el Plan Parquecitos, supuso una inversión de 11.000 millones de Euros y sólo pretendía emplear temporalmente a 300.000 desempleados. En el mejor de los casos, que es que hubiese funcionado el plan, esto se llamaría vender 3 pesetas a duro.

Este gobierno se ha empeñado en gastar y no fomentar el empleo, e incluso me atrevo a decir que lo único que está haciendo es buscar paliativos esperando que el burro toque la flauta, y así es imposible que cambie ninguna tendencia. En el propio seno del PSOE hay muchas voces divergentes acerca de la gestión económica. Pero claro, también hay voces que manan de bocas que son fáciles de callar -aunque no resulta barato.-

Hace poco tiempo oíamos hablar de reformas de áticos, reformas de despachos, coches de lujo, subvenciones a una hijísima… luego parece que todo se centró en unos trajes que alguien había regalado a alguien. Hoy sabemos que el Ministerio de Ciencia e Innovación hay que dejarlo en la cuneta por falta de presupuesto, sabemos que en Fuente Palmera todavía no se han cubierto las bajas de maestros y profesores por falta de presupuesto, y sabemos que nos quieren subir los impuestos por falta de presupuesto.

Lo que es imposible de creer es ese llamamiento a la solidaridad que hace el Presidente de España, ni tampoco es creíble la temporalidad que dice que va a durar la subida. Mientras Zapatero habla de que va a ser una clavada muy leve, viene Almunia y dice que España va a ser el país de la UE que más tarde va a salir de la crisis.

Oh, que días aquellos en que la Ministra de Vivienda -Carmen Chacón- cortaba una entrevista de la BBC por no responder sobre la que se le venía a la construcción, allá por el 2007. O cuando se negaba la crisis, o cuando se empezó a hablar tímidamente de desaceleración negando aún la crisis.

También dejo aquí un video de su campaña electoral, dice que “lo importante es que todos lo españoles sepan lo que hemos hecho en estos años, los hechos y los datos”. No sabía si poner el vídeo de los brotes verdes

En definitiva, hemos de unirnos todos para decirle a Zapatero que puede seguir siendo un incompetente, que puede seguir engrasando a sus hambrientos, que puede seguir desviando la atención hacia temas más secundarios…    pero que nos tome por tontos a todos.